Archivos para 28 octubre 2010

Beverly Hills Cop II (1987)

“Beverly Hills Cop II” (1987)

IMDb

comédia de acción

Hace 10 años yo miraba estos filmes con un sentimiento diferente. Es que en esa altura los años 80 aún estaban demasiado cerca para que uno pudiera sentirlos con la nostalgia que hoy les ponemos. Ahora mismo ya son vintage, Y desde la banda sonora, hasta las ropas, hasta la construcción visual del filme, esto es tan años 80 como, por ejemplo, Top Gun. Todas esas nociones de estilo, ahora ultrapassadas, eran muy fuertes aqui. Esas siluetas puestas contra crepúsculos naranjas, eso era tan típico. Estilo es una de lás nociones más fuertes que aqui se exploran. Me parece que funciona, tanto que aún podemos relacionarnos con ella hoy, aunque ya no funcione de acuerdo con nuestra forma contemporanea de construir estilo.

La otra idea fuerte aqui es la mezcla entre acción y comedia, que creo que nunca había sido intentada antes del primero de esta serie. Pero aún allí, teníamos más comedia que acción. Esto realmente hace la mezcla. Y funciona porque teniamos Eddie Murphy en su mejor, explorando la comedia facial y nociones de raza (“is this a black thing”). Y funciona porque construyó una fórmula que fue utilizada varias veces con sucesso despues (este mismo año tuvimos Arma Letal). Ese es el merito de estos beverly hills cop. Todo el resto son trucos normales para llenar tiempo. Pero esta noción es suficientemente fuerte para que lo apreciemos.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

Made of Honor (2008)

“Made of Honor” (2008)

IMDb

sin disfraz

Estos filmes tienen todo que ver con su fórmula. Comedias romanticas, o como quieras llamarles.

Nunca busqué realmente el orígen de esta fórmula como ella nos viene siendo presentada por lo menos en los últimos 20 años. Sus raízes vienen seguramente de hace más tiempo, y probablemente es facil descubrirlo. Esta tendencia de que hablo hace las cosas acontecer de forma lineal y asi: hombre conoce mujer, se enamoran, son felices. Algo pasa y ellos terminan separados y destrozados; por algún mal entendido, por alguna discusión. Al final ellos se reencuentran, despues de casi se perderen para siempre, y reafirman su amor, casi siempre en un escenario público (estadio, calle llena de gente, iglesia…). Esto es el esqueleto basico, y partindo de aqui, los productores normalmente fingen cambiar algo para que puedan decir que están haciendo algo nuevo, mientras dan exactamente lo que fue ya hecho más de 1000 vezes antes y que además es lo que la mayoria de la gente busca.

En años recientes, hemos tenido un número de filmes que, aunque obedezcan más o menos a la fórmula, hacen juegos interesantes con ella (Love Actually y Across the Universe me vienen a la mente). Esto fue muy bueno, porque empezamos a tener una pequeña plataforma de experimentación construida al redor de un género tan cuadrado, donde las audiencias no admiten ninguna surprisa. Por eso, lo que choca en este filme no es que se base en fórmulas, sino que ni intente disfrazarlo. Esto no es el esqueleto de una comedia romantica cubierto con alguna piel inventada, esto ES el proprio esqueleto, simples, como si fuera un video educativo que se enseña en la “escuela de comedias romanticas” para que los estudiantes aprendan los rudimentos del oficio.

Hay un unico desvio del esquema, que incluso podría haber sido bastante interesante: el hombre y la mujer No se enamoran hasta casi el final. Aunque sepamos desde el inizio que ellos estan destinados, ellos no lo saben, y viven su amor como una amistad pura hasta que ella encuentra un amante (la forma como lo conoce es tan ridícula que ni lo enseñan). Esto podría haber sido dulce y cariñoso, pero el período de tiempo entre que los dos se conocen hasta que ella se queda comprometida está comprimido en unos pocos 10 minutos de filme.

Hacen chistes con los escoceses. Muchos. Normalmente es un deporte nacional para antiguas colonias hacer chistes con sus más grandes colonizadores. De forma rara, y aunque los ingleses sean también ridiculizados, son los irlandeses, los escoceses y los franceses(!) que tienen los trozos más agresivos de chistes. eso es raro pero supongo que los ingleses hicieron bien su trabajo de lavado cerebral.

Mi opinión: 1/5

Este comentario en IMDb

Zelig (1983)

“Zelig” (1983)

IMDb

Citizen Puzzle

Esto es una muy buena experiencia, que oscila entre territorio woody allen puro y las ideas serias sobre filmes que woody siempre pone por detrás de todos sus filmes, incluso los que no funcionan al final.

Aqui él se pone en medio de la exploración narrativa que Welles inició con Kane. Pero solo aparentemente. En Kane, teniamos varios puntos de vista sobre la misma historia, allí la historia era la vida de um hombre. Cada punto de vista venia de la perspectiva directa de un narrador específico (el noticiario, la ex-mujer, el mejor amigo…). Quebró varias reglas y, en conjunto con el trabajo visual impresionante de Welles/Toland, cambió el curso del cine, todos sabemos eso.

Este Zelig también utiliza elementos visuales de fuentes aparentemente diversas para montar una historia. También junta a eso uno de los mejores cinematógrafos de siempre, cuya parceria con Allen produzió un número de filmes de cualidad insuperable (incluindo el increiblemente sensible Manhattan, rechazado por el proprio Woody!). La historia aqui también es la vida de un hombre. Y esa vida es también muy auto-biografica con relación a su autor/actor, como en Kane.

Pero hay algo fundamentalmente diferente aqui. Cada medio diferente, cada lenguaje visual está aqui para enseñarnos algo sobre la historia. Cada trozo completa los otros, sin nunca competir con ellos. Asi, la estrategia narrativa es que el narrador (un solo narrador) esta aparentemente colaborando con la audiencia para contar la historia que se propone contar. Por eso la forma de falso documental encaja perfectamente. Tenemos todos los trucos de los documentales banales de televisión, desde viejos testigos que aún viven hasta viejos trozos de noticiarios en filme de los años 20. Visualmente todo esta bien construido y admito que habrá sido muy dificil mantener el ritmo de un filme asi, porque esta forma está diseñada para historias reales, donde el interes de querer saber las cosas te hace seguir mirando. Pero esto está bien hecho.

Siempre que salimos de las reglas que Woody creó para este filme, entramos en terrenos de comedia. De todos los trozos, las sesiones en la habitación blanca con Mia Farrow son los más graciosos, también porque salimos de la ficción y entramos en la pasión de Woody esos días.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

Arena (2009)

“Arena” (2009)

IMDb

grande forma en la caja pequeña

Este filme es especial en Portugal, para los portugueses. Porque? Simplesmente porque ganó un premio en Cannes. Nadie conocia el director, muy joven. Por otras palabras, alguién fuera de Portugal consideró que un portugués hizo un buen trabajo, suficientemente bueno para ganar la palma de oro para mejor corto. Esto atinge directamente la cabeza y los genitales de los portugueses: el tio tiene que ser bueno! Pero sorprendentemente, el frenesí causado al redor del premio no duró demasiado. Un año pasado, ya nadie habla de Salaviza en Portugal. Muy pocos han visto este filme. Pero los que aún se acuerdan del nombre del director “saben” que él es realmente bueno. Asi funciona por aqui. Es por eso que el trabajo creativo interesante tiene tanta dificultad en salir de la oscuridad y obtener algun tipo de visibilidad: simplesmente no hay suficientes palmas de oro para premiar todas las cosas con un mínimo de interes en Portugal.

Yo probablemente no habría sabido que este filme existía, si no fuera por el premio. Y seguramente que él no habría pasado en los cines antes de un filme de masas si no fuera por ello. Eso es triste. Pero en todo caso, quize verlo. No quería ser un membro de efecto frenesí sin saber de lo que estaba hablando.

El film Es interesante. Realmente me parece muy muy difícil hacer algo interesante con la estructura de un corto. Me parece más difícil construir un guión que segure las audiencias en un corto que en un longo. Eso pasa porque las historias son normalmente lo que hace las audiencias seguiren el filme. Y los cortos simplesmente tienen que cortar demasiadas cosas, es parte de su naturaleza. Asi, muchos cortos simplemente desisten de “contar una historia” y quedan como filmes “concepto”, ideas abstractas exploradas por algunos aspectos visuales apelativos. Por eso, este filme tiene el valor de tener una narrativa verdadera en ello. Y su fuerza está en como, con la forma corta, sigue su historia mientras cae en un espírito meditativo, contemplativo, que seguramente era una preocupación fuerte aqui. El tema es pesado y las actuaciones son sorprendentemente impresionantes!: controladas pero intensas. Eso fue la mejor parte.
 
Visualmente, me parece que el filme funcionó como un laboratorio para su director/equipo. Entre varios planos concebidos de forma inteligente, destaco uno, en el topo del edifício, cuando la cámara se mueve lateralmente y bajando; empezamos con un encuadramiento que es sobretodo construcción y un poco de cielo (y nuestro personaje en el medio) y el movimiento sutil de la cámara hace movernos hacia un encuadramiento en que solo tenemos el cielo azul y el torso/cabeza del personaje. Muy bueno.

Mi opinión: 3/5 bueno, dentro de los limites que los cortos tienen para los contadores de historias.

Este comentario en IMDb

The Expendables (2010)

“The Expendables” (2010)

IMDb

tipos duros

En general, esto es lo que uno esperaba de ello. Es un filme sobre tipos duros, apropriadamente viejos y anticuados, de acuerdo con los padrones de hoy. Sigue cada cliché de los viejos filmes, y incluso las escenas de acción de cada actor espejan lo que nos acordamos de verlos hacer. Podemos incluso detectar que personaje estaba destinado a Van Damme!, basandonos en las secuencias de acción (la patada voladora, por el medio del fuego). Tenemos las motivaciones derivadas del amor, que eran tan comunes en la acción de los años 80, de Chuck Norris a Stallone. Pero eso era lo que todos esperaban no? Los que han ido a ver este querian ver la falsa dureza de estos tios viejos. Fue un viaje por el tiempo, no estabamos mirando estos tipos viejos, estabamos mirando la memória de ellos, la caricatura de ellos. Y tener esta espécie de “viejas glorias” juntas es como ver Batman, SpiderMan y Superman en la misma historia.

Pero, para allá de eso, hubo cosas interesantes aqui. Una de ellas, la menos notable, fue la adaptación de un estilo de luta anticuado (grandes músculos, poses físicas, puñetazos brutos) a un ojo moderno para capturar acción, donde somos llevados para el medio de la lucha. En un cierto sentido esto fue una espécie de Statham versus Stallone. Esto fue bien hecho, supongo, pero es casi imposible juntarlos bien. Es como poner a Chaplin en un filme de los Monty Python. Pero es interesante ver como Stallone, el director, se actualiza.

Mickey Rourke es el único actor aqui. Todos hacen lo que se espera que hagan, y arriesgan nada fuera de lo que todos esperan. Pero Rourke tuvo una vida real, y sus trozos son los mejores del filme, allí donde sentimos que estamos mirando un filme, y no una colección de escenas de palizas. Por eso lo pusieron a él aqui, para poner una dimensión de actuación en el filme. También por eso su personaje no surge en las luchas, ni muere por cualquier venganza estúpida. Me gustó que lo hubieron hecho asi.

Stallone+Willis+Arnold. Funciona, porque es lo que sabemos que es: el mundo real del político Schwarzenegger invade el espacio del antigo actor Schwarzenegger, y provoca en las audiencias una sonrisa estúpida y incontenible (yo me reí). El filme lo aguanta, asi como un clip isolado.

Si esto hubiera tenido Van Damme, Seagal, Snipes… y alguién más que me estoy olvidando, probablemente hubiera sido una caricatura mejor, pero un filme peor. Asi como está, tiene un cierto equilíbrio.

Mi opinión: 2/5

Este comentario en IMDb


Destaques

Una de las películas que mas espero; sobre un libro de Saramago, dirigido por Meirelles, con Julianne Moore. Mira Diário de Blindness, mantenido por Meirelles (en portugués)