«Anatomy of a Murder» (1959)
abogados y jazz
Por lo que puedo decir, esta película podrá haber establecido el ‘género’ de tribunal. No que haya sido la primera película que contiene un tribunal y la sala, claro, pelo fue uno de los primeros que hizo la narrativa desarrollarse al redor de una história de abogados y de como esos abogados pueden crear histórias partindo de factos inventados o manipulados. Lo bueno que podemos mirar en este tipo de disputas de tribunales, y estos juegos de gato y rato entre los que acusan y los que se defienden es como las palabras, y la interpretación que uno hace de ellas, y como esas palavras son utilizadas (esto incluye expresiones corporales y faciales) pueden cambiar completamente la realidad de las cosas. La película es, como el título sugestiona, la autópsia de un acontecimiento que nunca miramos, pasado en escenários con los cuales no tenemos nunca mucho contacto. Asi tenemos que visualizar, y para eso tenemos las palabras y las opiniones que formamos de los personajes (testigos) que podemos escuchar, asi que estamos en un cierto sentido en el mismo lugar que los jurados. Lo bueno de esta película, y el porque de haber funcionado tan bien para mi es que, a pesar de pasarmos la película seguindo Stewart y la defesa, nunca nos dicen que deberiamos creer en el personaje o la história de Gazzara. Hay muchas sutilezas, cuestiones en abierto. En última análisis, las dos teorias contadas en el tribunal pueden ser verdaderas, pero realmente no sabemos cual de ellas (o si alguna) es verdadera:-las marcas en la face de la mujer fuiran provocadas por el marido o por el violador? -las bragas fuiran encontradas, o colocadas para ser encontradas? -la mujer llegó a trair el marido alguna vez?… Me gustaran estas dudas.
El sexo está presente todo el camino. Soy nuevo, y películas como esta son una buena oportunidad para comprender como ciertas cosas eran miradas: sexo y religión. Todo el espectáculo montado al redor de la utilización de la palabra ‘bragas’ en el tribunal, claro, pero también como el acusador intenta descredibilizar la mujer recurriendo a su poca fidelidad a la religión. Como eso podria haber decidido el caso en las mentes de los jurados (y creo, de las audiencias hace 50 años). Tenemos aqui dos tipos de personajes femininos: la muy sexy Lee Remick (cuyo personaje tenia el coraje de irse a un bar sin medias en las piernas) y la introspectiva, cerrada y misteriosa Kathryn Grant. Como personaje, yo estoy muy más interesado en el segundo, mientras miraba la película, hice el exercício mental de cambiar sus papeles, o al menos hacer Remick parecerse más a Grant. Recomendo ese ejercício.
En lo que toca a temas puramente visuales/cinemáticos, hay dos cosas a realzar, muy competentes y que hacen la experiencia muy buena para mi: una es el movimiento de cámara: utiliza mucho de lo que Hitchcock habia hecho en años anteriores; incluindo la muy bonita ‘Rope’ y ‘Rear Window’, ambas con Stewart en papeles importantes; esto significa que tenemos una cámara curiosa, que aqui se preocupa más con personajes que con espacio, aunque el espacio siempre surja como una consecuencia de lo que los personajes hacen. Esto es muy competente, y habia sido hecho en un nivele aún superior 2 años antes, con el ’12 angry men’ de Lumet. Creo que aqui tenemos una situación média entre la atitude de Hitchcock y Lumet. Es menos consequente, no es original, pero aún asi es un trabajo de cámara muy competente. La otra cosa es jazz: Ellington, que aún aparece en la película con su banda. El personaje de Stewart también toca el piano, y el ritmo virtuoso de Duke realmente funciona. Es una cola cinematográfica, algo que corre toda la película, tanto como la actuación inflamada de Stewart o nuestras cuestiones interiores relacionadas con la veracidad del caso que estamos mirando.
Mi opinión: 4/5
7 ojos 