You Only Live Once (1937)

«You Only Live Once» (1937)

IMDb

un alemán en Hollywood

*** Este comentário puede contener spoilers ***

Este film es de una época en que Fritz Lang aún queria (o pensaba que podria) hacer en los Estados Unidos el tipo de películas que estaba haciendo en Alemania. Temos un tema de preocupaciones sociales, un atque inútil a la moralidad del sistema y preconcepto. Es vazio, y es superficial. Lang era muy bueno en la manipulación de imagenes y en la creación de escenas poderosas que podrian, por si mismas, transmitir un ambiente, normalmente un ambiente opressivo, talvez una antevisión de lo que el nazismo se quedaria, y lo que significaria para la civilización occidental.

Pero aqui él tiene que se submeter a su nuevo ambiente. En este momento de la história del cine, la diferencia que Lang habrá encontrado estaria sobretodo en el controlo efectivo sobre sus películas, que por cierto ha perdido. Esta es una película americana, más que un film de autor, y mirarla implica comprender esto. El resultado, en este caso, es una desgracia, para mi. Hay apenas unas pocas cosa que interesa mirar, pero mismo esas, podremos encontrarlas en contextos muy mejores, en otras películas:

– una de esas cosas pasa cuando sentimos que Lang pudo crear visualmente. Aqui tenemos dos momentos especialmente interesante: uno es cuando Fonda está en la jaula, esperando su ejecución. La jaula esta hecha para que la luz pase por ella y produzca el efecto negro-claro que miramos. Esto es realzado por la posición superior que Lang dá a sua cámara, como le gustaba hacer, para nos dar la sensación de que alguna fuerza exterior/superior controlaba lo que pasaba delante de nosotros. El otro momento es la niebla que miramos con siluetas caminando medio indefinidas en la escena de la escapada de la prisión. Tal como con la jaula, este es un momento de tensión y importante, en esta trama sin importancia. Supongo que Lang, al no poder poner su visión sobre toda la película, al menos intentó mantener estes puntos. Es interesante mirar estes pedazos, pero ya las he visto en contextos mejores.

– la otra cosa que es interesante mirar es Fonda. Antes de Marlon Brando, el es uno de los que mejor comprende lo que es necesário, como actor, para hacer una película funcionar. El es muy contenido, pero se mueve, habla, y expresa de una forma hecha para la cámara, para el film. Es un placer mirarlo, pero una vez más, hay mejores fuentes para comprendermos sus cualidades.

Mi opinión: 1/5

Este comentário en IMDb

The Woman in the Window (1944)

«The Woman in the Window» (1944)

IMDb

imagen floja

*** este comentário tiene spoilers ***

Ultimament he pasado tiempo con Fritz Lang. Buen tiempo. El me gusta. Pero meperturba, por veces. El es, en parte, un maestro incompleto. Mientras trabajaba en Alemania, el estaba conectado con el expresionismo. Eso significa que el se preocupaba con la creación de imagenes, o secuencias tan poderosas que por si mismas pudieran poner el espectador en contacto con su própria consciencia. El hice esto en practicamente todas sus películas en Alemania, raramente con una visión integrada, raramente con una conexión unitária de todos los elementos poderosos que el creaba. Pero siempre ha creado momentos que quedan con nosotros.

Ele tenia una crítica social suportando su visión, y hacia una exploración de personajes, intentando mostrarlos en su profundidad. Y el ponia todo eso sobre un paisaje visual muy poderoso, una visión. Imagenes, basicamente. Aqui tenemos exactamente el opuesto. Aqui tenemos una imagen que genera una história. Eso podria haber sido interesante, y en verdade, como concepto, es muy bonito. Pero no está bien hecho.

En este punto, Lang estaba ya completamente inserido en el contexto de producción americano, y más que eso, esto fue hecho en un momento en que el noir ya tenia establecidas la mayoria de sus reglas (el noir que tuve su desarrollo y inspiración visual en el expresionismo alemán de los años 20/30). Esto es importante. Aqui el saca el comentário social (que muchas veces era vacío y solo una excusa para las imagenes). Tenemos, si, alguna exploración de los limites/definiciones de moralidad, pero es secundário. Al revés, el foco está (o intenta estar) en el enredo. Tenemos la mujer, el hombre, el detective y el cadáver. Nos llevantan todo el tipo de cuestiones sobre el crimen, y analisamos, primero con el asesino incompetente y despues con el detective todas las posibilidades, todas las pistas. Pero esto es un fallo. No tenemos ninguna duda sobre las intenciones de ninguno de los personajes. Sabemos lo que pasó, y con la excepción de como todo va terminar, sabemos todo sobre todos los personajes. La mujer no tiene secretos, ella surge misteriosamente asociada a una imagen, pero en verdad ella es quien dice que es. El protagonista es un peón en el juego, pero solo por su incompetencia, no porque haya un juego mayor que el no controla. 3 años despues de ‘the maltese falcon’, este tipo de construcción narrativa estaba más desarrollada de lo que miramos aqui.

Y el imagen de la mujer, en el contexto que la miramos, no es suficientemente poderosa… no nos lleva hasta una nueva dimensión como deberia. No nos hace soñar, como hizo a Robinson…

Mi opinión: 2/5

Este comentário en IMDb

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008)

«Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull» (2008 )

IMDb

memórias queridas

Es interesante mirar este tipo de sequelas, de viejos heroes pasados, de películas clásicas. Es interesante porque podemos mirar las diferencias, lo que era y lo que es, cambios en quien creo las películas, el los espectadores, y en nosotros.

Yo creci mirando repetidas veces algunas películas (y algunos tipos de películas) que inventaran, en mayor o menor grado, el gusto cinematográfico de mi generación, en general. Estas películas incluyen las viejas películas de Indiana Jones. Ellas eran nuevas, habran hecho impresión en las audiencias de esos dias – yo naci en el año de la segunda película asi que no puedo evaluar como las cosas pasaban; en verdad estoy demasiado conectado con esas películas para poder comentarlas, como películas, solo mi memória personal de ellas. Pero mientras eses viejos films tenian nuevas ideas, creadores nuevos que hacian un nuevo modo, nuevo entretenimiento cinematográfico, ahora no tenemos nada de eso, claro. Ahora tenemos el mismo grupo de creadores, pero sin nuevas cosas para darnos. Asi ellos utilizan sus próprias memórias personales de lo que han hecho, y utilizan la conexión entre las audiencias y los films – el público joven de los años 80 aún mira films hoy, más las generaciones nuevas, como la mia.

– asi lo que tenemos aqui es interesante mirar, a pesar de su relativamente poco valor como film o mismo como entretenimiento: el los últimos 20 años pasaron cosas nuevas en cine, nuevos códigos fueran implementados y acceptados por las audiencias regulares. Die Hard, Lethal Weapon, la influencia de las películas de Bruce Lee y su estilo de lucha en las películas de acción occidentales, o más recientemente, las películas Bourne, todas fueron séries que progresivamente cambiaron lo que las audiencias esperan de nuevas películas hechas ahora. Se miras todas las películas Bond, por orden cronológica, encontrarás como esas expectativas cambiaron con el avanze de los años. Esto significa que las películas nuevas de Indiana de los años 80 son clásicos, muy bien hechos, pero nuevas cosas pasaram, y una película ‘nueva’ de indiana jones no podrá nunca ser tan buena para nuevas audiencias como las viejas. Las audiencias cambian.
– las personas que participan aqui también cambiaran. Si, tenemos Spielberg, Lucas y Harrison Ford en la aventura. Tenemos aún Karen Allen, la amante de indy original, que cierra el círculo, y conecta generaciones, y las películas. Pero ellos ya no son jovenes. Por ahora creo que estan sobretodo divertiendose, y dandose la posibilidad para revivir viejos dias, más que intentar hacer la mejor película posible. Por eso tenemos todas las referencias a los viejos films Indy: el almacen inicial, la Arca, Marion Ravenwood, el padre de Indy, Marcus, la escena con la bici en la biblioteca (indy dice exactamente el opuesto de lo que habia dicho en ‘ultima cruzada’ sobre como ser un buen arqueólogo), etc… los fans de Indy podran llenar esta lista con mucho mayor detalle. A parte de estas referencias, tenemos otras, hechas a películas exteriores. Esto es interesante. Spielberg referencia la cabeza de su ET de 82, el cadáver del alien es muy parecido con el otro. Una escena interesante es la conexión con Brando: Mutt Williams es, claro, Brando en ‘wild one’ la primera vez que aparece en la pantalla. Esa película es de 1953, esta se supone que ocurre en 1957. También la escena de lucha en el café trae las facciones que se pelean de ‘the outsiders’ de Coppola, 1984. Asi, al invés de tenermos una pesquisa sobre las ropas de esos dias, etc sacadas de fuentes confiables, tenemos aspectos históricas sacados de otras películas. Se sabe que Indiana Jones siempre se basó en viejas histórias de aventuras, nunca la vida real, sino en fantasia. Me gustó la coerencia.

– por fin, algo más ha cambiado en los últimos 19 años: yo. Yo estaba disponible para No cuestionar determinados aspectos que ahora si cuestiono. Las aventuras de Indiana Jones siempre han sido sobre auto búsqueda, enraizadas en histórias muy irreales, ficcionales, historicamente no suportadas. Eso iba bien. Yo acceptaba eso. Aqui he cuestionado las cosas, creo que he perdido parte de mi inocencia (fé?).

Deberia solo mencionar que una cosa me impresionó muchíssimo: el trabajo de la cámara. Spielber siempre ha sido muy competente en la forma como la mueve y nos hace encontrar/seguir/sentir lo que quiere. Aqui creo que hay momentos brillantes, algunos de ellos aún mejores que las viejas películas. La secuencia de la explosión nuclear fue muy buena, y la secuencia inicial en el almacen también.

Mi opinión: 3/5

Este comentário en IMDb

Mujeres al borde de un ataque de nervios (1988)

«Mujeres al borde de un ataque de nervios» (1988 )

IMDb

Intenciones dubladas

Todos los verdaderos artistas confian, hasta un punto más o menos profundo, en su intuición. Hay aquellos cuya mágica está totalmente sobre las elecciones que hacen basadas en su intuición. Es maravilloso poder confiar en la intuición de alguién (sobretodo cuando nuestra própria intuición también está presente). Despues tenemos aquelles que empiezan sobre una basis racional, y solo despues de crear una rede de seguridad en la que puedan confiar ponen allí algo de sus sentimientos profundos. Creo que este segundo tipo corresponde a la grán mayoria de las mentes creativas. Durante mucho tiempo, pensaba que Almodóvar era parte de el primero tipo de director. despues de mirar esta película, lo pongo definitivamente en el segundo tipo. Para un espectador desinformado, como yo era cuando llegué a el mundo del cine de Almodóvar, el puede suenar como si no hubiera una estructura especialmente reconocible por detrás de lo que miramos. Mis visionamentos recientes de algunos de sus films me convenció del contrário, especialmente este. Esta es una película en que (al contrário de sus otros films) la mecánica de la história tiene que ver con como los factos se desarrollan. Es una comédia, todo bien, y construye un mundo de coincidencias conectadas y factos que siempre quedan importantes, más tarde o más temprano.

Asi tenemos una narrativa de histórias circulares, intersecciones, y coincidencias. Los primeros 5 o 6 minutos de la película (esto incluye los créditos iniciales) son especialmente bien hechos, en la forma como podemos observar esto. Tenemos una montagen pop hecha de pedazos de revistas, pedazos de vidas, caras, pedazos coloridos. Esto nos introduce en el ritmo de la película, que es agitado en el sentido de comédia (esto se nota por el desarrollo de la história, no por la edición). Despues tenemos una introducción a nuestro personaje principal, al redor de quien todo se desarrolla: ella dubla películas, eso significa que empresta su voz a otros cuerpos. Ella fue (conseguimos comprender) la amante de un hombre que hace lo mismo. Y allí tenemos un otro pedazo maravilloso de film, en que seguimos esa voz off dublando, y miramos la película que ella está dublando, ya con la voz traduzida. Ella está sola dublando, la voz masculina está silenciosa. Esto es un trabajo esquisito. Una sequencia fantástica. Entré en el ambiente, pensé. Esto porque esta escena nos engaña. Justo despues de esto, todo queda un ambiente de comédia (que sigue la tradición de las comédias screwball americanas, esto es asumido por Almodóvar).

Las mayores preocupaciones cinematográficas en cada película de Pedro Almodóvar está en trabajar la narrativa de formas que seyan nuevas, seductoras, y visuales. Todas sus películas (especialmente las de los años 80) fuiran experimentos puros, completamente diferentes unos de los otros. Allí, Pedo estaba más conectado con un cierto ambiente, una cierta forma psicadélica de vivir, por cierto relacionada con su experiencia vivindo en la Movida, el underground madrileño de los años 70. A pesar de eso, el estaba ya intentando construir nuevas formas narrativas en cine. Hay algo que ocurre en todas sus películas, a pesar de las diferencias entre ellas: le gusta la idea de tener actores cuyos personajes actuan. Actrices que representan actrices, personajes que pretenden ser algo más. Su modo narrativo tiene mucho que ver con esto. El es muy inteligente aqui en la forma como pone esto. La primera escena de que hablé denuncia todo esto; la madre loca que intenta pasar por sana para cumplir su locura lo hace, y la película tiene el punto máximo en una escena en que todos están «actuando» y mentindo para la policía. Cerca al final, la mujer loca (que piensa vivir 20 años antes de su tiempo) dice a su padre: «Que bien mentes, papa! Por eso me gustas». Almodóvar escribió el guión…

El fallo aqui tiene que ver con todo ser mecánico. Este desarrollo según coincidencias circulares, y un enredo escondido que se revela y nos dice la verdad no está muy en línea con los mejores esfuerzos visuales de Almodóvar. Creo que el sabe eso, el ha dicho que este guión fue muy más fácil de escribir que el de, por ejemplo, Kika (muy más implícito en su contenido narrativo). Asi, narrativamente hablando, esto ES Almodóvar, pero no su mejor. Pero tiene momentos geniales, intenciones subliminadas, y llevaré aquellos primeros minutos comigo para donde vá.

Mi opinión: 4/5

Este comentário en IMDb