«Carancho» (2010)
dentro, fuera, bizarro, movimiento continuo
En los años 60, hubo un fenómeno en la literatura latino-americana que hoy está reducido a la palabra «boom». Un muy buen número de escritores por todo el continente empezaron a producir trabajo innovador, rompieron todas las formulas y presentaron nuevas posibilidades en literatura, desconocidas hasta entonces. Márquez, Rulfo, Llosa y, notablemente en Argentina, Córtazar y Borges, entre otros. Hoy esa tendencia aún produce sus consecuencias (Chico Buarque ha sido una revelación como escritor, aunque Brasil sea todo un mundo a parte). Pero creo que últimamente, los que quieren explorar nuevos territorios en la narrativa y historias están trabajando más en cine. Márquez y Borges son 2 bien conocidos (y muy buenos!) críticos de cine. En todo caso, el cine latinoamericano de hoy es un heredero de lo que la literatura latinoamericana produjo en los últimos 50 años. En el caso argentino, hubo un enorme retroceso al inicio de este siglo, la corrupción y incompetencia llevaron el país a la bancarrota, y la clase intelectual se rebeló contra eso, por es (como en Brasil!), el cine argentino surge normalmente densificado por las preocupaciones sociales de los argentinos.
Literatura y contexto social son, en resumen, las dos grandes molduras que encuadran a un filme como este.
Y que buen film. Lo primero que se hace aquí es el establecimiento de un mundo extraño, de gente que vive bajo diferentes rutinas, ejecutando diferentes trabajos, conquistando en mundo de una forma diferente, aunque en los mismos escenarios de la vida «real», con la cual por veces se cruzan. El hombre, alguien que persigue a la gente que fue atropellada por los coches para recibir el dinero del seguro, y muchas veces simulan el atropello. La mujer, que vive de noche, como médica de emergencias. Y la visión hacía el sub mundo corrupto, donde solo sospechamos que podrán estar personas honestas cerca. Por si mismo esto es bizarro, tenso y cinematográfico, y vale la pena visitar este mundo. Sobre eso hay una camada de sensibilidad poética que sale eventualmente del personaje masculino, por vía de la pasión por la mujer. En el centro tenemos una historia común sobre un hombre débil que encuentra la redención por el amor, pero situada en un mundo extraño, repulsivo, pero aún así fascinante. Esto podría ser un relato de Cortázar.
Y sobre todo esto, la rueda que hace este mundo girar, es la audacia y fuerza visual con que esto está hecho. Prácticamente todos los planos significativos son enormes y sin cortes. Por la forma como la cámara es manejada, entramos en la tradición grande y linda de Orson Welles (el de Touch of Evil) tal como interpretado por el increíble Alfonso Cuarón, especialmente su inolvidable Children of Men. Esta cámara es discreta pero consigue estar donde tiene que estar. Sabe todo lo que pasa, y juega con nosotros para enseñarnos el fuera de campo muchas veces, y con eso ponernos fuera de la acción, sin consciencia de lo que está pasando, tan inconscientes como cualquier otro personaje en el filme. Esto es realmente trabajo de topo, no me acuerdo de ver este tipo de gramática visual tan bien utilizada en filmes recientes. Bastante a parte de los obstáculos en la producción y concepción de estos planos continuos, y para allá de las muy buenas actuaciones, me maravilló el nivel de manipulación empleado, la forma como este director y cinematógrafo comprenden las sutilezas de los trucos que utilizan. Voy a querer ver más de ellos. Sea lo que sea.
De todas las secuencias, los últimos 8 o 9 minutos son los mejores. Mira el ultimo plano varias veces si puedes. ***spoiler*** la cámara empieza en un garaje, entra en un coche, asiste a un accidente con ese coche, asiste a un tiroteo de calle, entra en un nuevo coche, y termina con un nuevo accidente en ese coche. Todo sin cortes, vivo y salvaje como he visto pocas veces. Que viaje!
Mi opinión: 4/5
7 ojos 