Archivo para 29 noviembre 2008

Men in Black II (2002)

“Men in Black II” (2002)

men2

IMDb

sin raízes

Bueno, algunas cosas fueran correjidas aqui. Los cineastas comprenderon los agujeros enormes en el primero, a pesar de ese haber sido celebrado (ahora mismo el primero tiene una mejor clasificación en IMDb que este).

Entre otras cosas, lo que mejora aqui es la conexión que tenemos con el mundo alienígena. Hay algunas situaciones que nos hacen interesar minimamente por lo que los mib persiguen. Los aliens entran la acción, y algunas veces son graciosos, el perro hablante tiene sus momentos, y también los gusanos.

También la colaboración Smith-Jones es muy más efectiva aqui. Eso porque aqui ellos crean las bromas juntos, donde en el primero confiaba totalmente en Will Smith mientras Tommy Lee estaba en último plano para garantir que Smith es gracioso mismo en el mundo de la película.

Pero sobre todas las cosas, hay algo que lleva esto para otro nivele: el personaje de Lara Flynn Boyle, eficientemente suportado por ella. Eso es poner sexo en la ecuación. El primero tenia un vilano mal desarrollado y totalmente desinteresante (el representado por d’Onofrio). Aqui su parte totalmente secundária es realmente secundária, y representada por el personaje con dos cabezas de Knoxville. El centro es ocupado por Boyle, y su presencia afecta todo, ella distribuye raízes como las que su personaje domina. Ella fue una buena opción, y hace la cosa funcionar minimamente; ella tiene presencia en la pantalla y sabe como ponerse para que todo funcione.

Esto es suficiente para una película ser buena? La palabra entretenimiento estrechó tanto en la indústria de cine que es posible para los mentores de proyectos como este saliren bien de esto? Piensa que, a pesar de seren ‘clásicos’ hoy, películas como ‘Luces de la ciudad’ eran en verdade entretenimiento en sus dias. Ninguna película puede alcanzar esa en su rincón específico, pero comprendes como las actitudes cambiaran?

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

Charade (1963)

“Charade” (1963)

charade

IMDb

Honestidad

*** Este comentario puede contener spoilers ***

Esta película funciona perfectamente, probablemente mejor ahora que cuando fue distribuida. Bueno, fue celebrada en su tiempo, pero los años realzaran el charme (y la leyenda) de los actores envolvidos, y uno puede ahora mirarla con un sentimiento de mundo perdido, cosas pasadas.

Stanley Donen, aqui ya fuera del sistema de Hollywood, a pesar de depender de ello, es uno de los mejores directores americanos. Él fue profundamente original en sus años más prolíficos como director de musicales, y nunca fue menos que competente en lo que hizo después. Eso incluye esta película apreciable. Para mi, uno de sus puntos más fuertes, como director, es su capacidad para mezclar fuerzas y talentos opuestos y crear con ellos una visión unificada, motivando una coperación genuína. No es eso el mejor que podemos esperar de un director? Y que buena mezcla él hace aqui.

La idea fue, creo, crear un enredo que sigue conducindo la audiencia con quebras constantes. No sabemos más que el personaje de Audrey, y intentamos adivinar el verdadero carácter del de Grant. Es extremamente efectivo, porque las quebras son sutiles y inteligentes, y el efecto dramático exagerado que podrían tener siempre es atenuado por el ambiente cómico general.

Grant pasó buena parte de su carrera haciendo comédia, y en verdad, probablemente él estableció las convenciones de actuación en comédia aún en uso cuando esta película fue hecha. Lo que el público cre que es “gracioso” queda rapidamente desactualizado, pero lo que él hace aqui aún funciona hoy, y eso es notable. Audrey/Givenchy están en esta aventura, y ser el personaje que ella inventó para si misma en la pantalla encaja perfectamente aqui.

El enredo secundário también permite que todo funcione, especialmente Walter Matthau, por la forma como sus líneas están colocadas en la película, y como nos distrae con su talento de comediante, nos engaña tanto como engaña el personaje de Hepburn todo el tiempo.

Henri Mancini es uno de mis compositores de cine favoritos. La música aqui tiene menos presencia que en otros films, pero creo que está de acuerdo con el ambiente general.

No conozco ninguna pelícual reciente que utilize también este ambiente de comédia/suspense y que suene natural y espontáneo. Admiro las personas envolvidas en esta.

Mi opinión: 4/5 mirala y quedate con ella.

Este comentario en IMDb

Men in Black (1997)

“Men in Black” (1997)

men

IMDb

Estilo olvidable

Esta es una película vacía. 11 años no es asi tanto tiempo, pero parece décadas en esta peli. Mirandola ahora, comprendo que no tiene nada adentro.

Este es otro film que se desarrolla al redor de una cierta idea de estilo. Se empiezas contandolos, es increíble la cuantidad de films hechos sobre esa basis. Bueno, es enorme pero comprensible: estilo es algo atractivo para las audiencias en el momento de lanzamiento de la película (a pesar de rapidamente se desactualizar) y algo que no pide muchas capacidades. Solo el tipo cierto, en este caso Will Smith que representa el máximo de estilo para un cierto porcentaje de la población.

El museo Guggenheim fue, aparentemente, una buena elección, pero mal utilizada. Yo queria ver lo que harían con ello, pero al final solo querían utilizar la longa rampa para comprobarmos la rapidez de Will Smith en subir hasta el topo del edifício.
Se miras los extras en el DVD, mira como Barry Sonnenfeld suena un total ignorante. No sabe lo que su trabajo debería implicar. Simplesmente realza curiosidades técnicas, no tiene nada que decir.

Mi opinión: 1/5

Este comentário en IMDb

Batman Begins (2005)

“Batman Begins” (2005)

batmanbeghinsposter6

IMDb

Entrar en la película

Nolan y Bale son unos de los directores-actores que más me interesa seguir estos dias. Ahora mismo ellos hacen una buena pareja, y para allá de los dos Batman renovados (de los cuales yo solo he visto este), han hecho el muy bueno Prestige. Esta pareja por si solo hace este proyecto interesante para mi.

Lo que hiciron aqui fue ambicioso, sério y sin tantos fallos. Aparentemente Nolan realmente queria entrar en esto, y fue ello quien abordó Warner Bros. para tener el trabajo. Él sabia que podia traer algo nuevo a la película de superheroes, y probablemente Batman era el mejor personaje para hacer esto. Esto porque es un heroi que se hizo a si mismo, no fue creado por accidente, y en el proceso de creación de su máscara (que es Batman o Wayne?) hay una cuestión de procura de uno mismo, al contrário de, por ejemplo, IronMan, que juega a la ciencia con su proprio cuerpo. Asi, en la visión de Nolan, necesitamos un actor que pueda actuar, y necesitamos vários trucos cinematográficos y de concepción para hacerlo funcionar. Los tenemos todos apuntados aqui, a pesar de no con sucesso total. Se miramos el top 250 de IMDb, que, mientras escribo, pone Dark Knight en cuarto lugar, él probablemente solucionó los problemas. Pero por otro lado, Shawshank Redemption está en primero puesto.

ciudad: la concepción de esto tiene mucho que ver con la ciudad en si. Hay claramente la intención de crear algo diferente de las películas anteriores – “realista”, en las palabras de Nolan. Asi, esto está hecho sobre Chicago, algo que podemos reconocer, y tiene un manto negro sobre eso, de decadencia, falencia social, corrupción. Los espacios so bien explorados, y utilizados para el truco cinematográfico de que hablaré.

Una queja: Gothan City costumbraba ser El Mundo, en Batman. No sentíamos siquiera que había un mundo fuera de ella, era auto suficiente, y equilibrada, como un mundo cierrado donde todo nace. Lamento que no pudieran conservarla asi.

cine: si excluímos las secuencias hollywoodenses de Wayne entrenando, Wayne aprendiendo, Wayne creando ropa y encontrando lugares, hay algo muy bueno por el lado cinematográfico. El enredo principal juega alredor de una “liga de las sombras” que intenta distribuir un gás alucinogénico por la ciudad. Ese veneno hace que las personas vean todo volverse sus peores miedos. Ellos pierden el sentido de la realidad, y empiezan a fraccionar su propria visión, y a no comprender/exagerar lo que miran. La edición y ritmo del film están hechos para suportar esto, asi que en los trozos más actives, sentimos la película como las personas de Gotham probablemente sentian lo que miraban. Tornamonos espectadores activos, y eso es formidable. Solo se siente en algunos pedazos, y eso es un fallo. La mayoria del tiempo pasa construyendo el mundo del murciélago, y aprofundizando la personalidad de Wayne. Me gustaría haber tenido más de los trozos alucinogénicos, pero elijo algunas secuencias de esta película para mirar várias veces. Christian Bale está en esto viaje, él sabe lo que pasa, y permite que eso pase. Muy bueno trabajo. Esto es lo que el cine está haciendo de nuevo hoy. Hacernos parte del juego.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

Beetle Juice (1988)

“Beetle Juice” (1988)

beetle

IMDb

Mundo dañado

He pasado algún tiempo en el mundo de Burton. Me gusta, me siento extrañamente atraído a lo que él propone, pero no puedo dejar de reconocer los fallos muy reconocibles.

En resumen: él crea mundos, algunas veces suficientemente excitantes por si solos, otras ni tanto. Pero cada una de sus películas es una visión honesta de su creador, y eso es algo que valorizo mucho. Pero él no es un grande director. En ese campo solo, él no es más que competente, porque no trabaja los temas específicos de la dirección (edición, trabajo de cámara, dirección de actores…) con la misma pasión y punto de vista especial que pone en los mundos que nos ofrece.

Mira esta. Él era aún un director relativamente joven (esto fue, creo, su segundo largometraje). Él no concebió el mundo de esta película de forma tan exquisita como lo hizo más tarde. Y la película falla relativamente para mi porque, una vez ultrapassada la idea muy rica de que estamos en el interior de una mente retorcida, el resto no aguanta.
Ah, una cosa lo salva: la actuación de Michael Keaton. Nunca lo habia visto actuar como lo hace aqui. Él dice que esta es su mejor actuación y yo concuerdo. Es una performance física y verbal excelente, que agarra la audiencia tal como agarra los personajes en la película, y por eso el enredo se desarolla al redor de la idea de alguién que intenta (y no consigue) resistir a darle atención. Muy bueno.

Las animaciones son queridas en algunos puntos, tienen el sabor de las viejas animaciones, que parecen artificiales, pero en las cuales queremos creer. Hace poco tiempo he mirado una película muy mala, Monster X, hecha por alguién que podría haber sacado de aqui algunas lecciones sobre honestidad en la concepción cinematográfica.

Mi opinión: 3/5

Este comentário en IMDb

Star Wars: Episode I – The Phantom Menace (1999)

“Star Wars: Episode I – The Phantom Menace” (1999)

star-wars-1

IMDb

Darth Lucas

Tengo que decir que la película me gustó mucho más ahora que cuando la vi por primera vez, cuando salió. Eso pasa porque en ese momento yo aún era suficientemente ingénuo para creer que algo excitante podria salir, como las películas originales que coloriran parte de mis sueños de infancia. También porque la enorme diferencia entre los viejos films y este era tan grande que no me permitia poner este en su lugar correcto.

Sobre Star Wars: es imposible para mi mirar las películas viejas friamente, como podría mirar una película sin esa carga de nostalgia. Pensando en eso, creo que esta es un complemento de los viejos. Mirando hacia atrás, vendo esta y pensando en las viejas, creo que George Lucas no es un bueno director, él es vulgar y comprendió eso cuando elegió otros para dirigir los episodis 5 y 6. Él no tiene una abordaje, lo que él hace podría ser hecho por otro; él ha mirado los maestros, pero no pudo extrair lo que realmente interesa en ellos. Pero él es un grán contador de historias, y la forma como creó estas séries fue fantástica.

Él creó una nueva cosmologia y alimentó las mentes secas de una sociedad sin mitos con historias sobre fuerzas superiores (la Fuerza) fuera del controle de los seres ordinários, algo que los ‘rodea’ (aqui él mató parte de esa mística con la explicación ridícula de los midcolrians). La forma como la audiencia aprendió a apreciar estas historias basadas en el supernatural y la idea de encontrar fuerzas y eventos que los ultrapasen probó que Lucas estaba cierto, y al mismo tiempo subraya el papel que el Star Wars original tuve en modelar el pensamiento popular en los últimos 30 años. Indiana Jones, Lord of the Rings (reutilizado en cine), Harry Potter y un número grande de séries equivalentes. Las personas tienen la tendencia para procurar la religión, y confiar en ella. Eso es lo que los positivistas, en su ‘causa-efecto’ no comprendian, y lo que las sociedades extremistas de inspiración marxista ayudaran a esconder. Para mi, ese es el segredo del sucesso de esto.

Hace 10 años, Lucas sentió que era momento para volver. Él tenia una historia con muchos puntos en blanco para rellenar, muchas promesas de las viejas películas, una galáxia de eventos por contar. Eso es rico, él creó su universo, y queria explorarlo. Pero el problema es que él no era competente para hacerlo bien. Aqui él no tiene la abordaje inovadora que tenía en 1977, cuando sus efectos eran sorprendentes, aún me impresionaban cuando miré las pelis por primera vez al final de los años 80. Aqui los efectos son simplesmente de cualidad mediana, comparando con lo que se hace estos dias (y las exploraciones pós-Star Wars contribuyeran mucho para esto). Asi, porque no tenemos ese lado inovador, y la historia ya es conocida (quien conoce las películas viejas sabe lo que esperar de aqui), la magia desaparece parcialmente, y los puntos flojos de Lucas-director aparecen, más vivos que nunca. Claro que los fans absolutos no lo abandonan y votarán cegamente este comentário negativamente, por los ‘insultos’ a lo que ellos creen, pero mismo esos penalizaran estas nuevas películas (6.4 en IMDb, en este momento).

Es una historia bonita, la de Star Wars, pero Lucas, o sin ideas nuevas, o influenciado por cazadores de recompensa a su redor (o ambas las situaciones anteriores), arruinó esto. Es como si Lucas se hubiera transformado en Anakin: él era un niño curioso, inteligente y brillante, protegido por la Fuerza y que se supone iba a traer paz y prosperidad a la República, pero que al final se giró al lado negro.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

Kaubôi bibappu: Tengoku no tobira (2001)

“Kaubôi bibappu: Tengoku no tobira” (2001)

cowboy

IMDb

western japonés

Esta es otra animación japonesa basada en las convenciones cinematográficas del western, y en una construcción visual japonesa. Es una da las tres líneas que la animación japonesa ha seguido en los últimos 10 o más años.

Esta está especialmente bien hecha. Mira que cada elemento narrativo reconocible, y la mayoria de los elementos visuales tienen una raiz occidental. La ciudad podria ser japonesa – Tokyo – pero el resto no (la música incluída). Tenemos un enredo vulgar sobre un terrorista con intenciones de extermínio global. Cazadores de recompensa, sobretodo uno, intentan obtener los premios, y en un cierto punto él hace de todo una cuestión personal, aunque porque se enamora.

Yo tenia una desventaja, ya que no he mirado las séries de TV, pero reconoci aspectos muy interesantes: pude seguir toda la peli y sus personajes, sus arcos dinámicos propios sin los conocer antes. Han hecho una película que, creo, puede ser integrada en las séries por quien las ha visto, pero al mismo tiempo es una pieza independiente, con valor próprio.

La producción es buena, asi como la capacidad japonesa de utilizar los colores de una forma sóbria, creando imagenes donde la prioridad es su equilíbrio en nuestro ojo y no el juego de perspectiva (ese juego siempre ha sido más desarrollado en el occidente).

Esto no es inteligente o rico como algunas animaciones contemporáneas japonesas – como la formidable Paprika – pero vale la pena mirarla y vivir un poco en ella. Intentaré encontrar las séries.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

La Science des rêves (2006)

“La Science des rêves” (2006)

ciencia96

IMDb

despertado

Probablemente es difícil encontrar una película que seya tanto la visión de su creador como esta.

Gondry está haciendo un muy bueno trabajo, explorando los limites de la narrativa en cinema. Su mayor hecho hasta ahora fue ‘eternal sunshine…’ pero allí él estaba asociado con el aún más brillante Charlie Kaufman, probablemente el mejor argumentista trabajando hoy. Ahora tenemos este ‘ciencia de los sueños’ y el muy reciente ‘be kind rewind’ (que no he mirado aún) y tenemos el ‘Synecdoche, New York’ de Kaufman. El bueno de cojer ‘sunshine’ y mirarlo antes y después de este grupo de films es ver Kaufman y Gondry trabajando en separado y comprender a donde están llevando, individualmente, lo que han empiezado en ‘sunshine’. Creo que ellos están trabajando en un de los temas más interesantes en cine hoy.

En un cierto sentido, creo que esto es un tipo de expresionismo, en el sentido que todos estos films están agarrados a vidas, reales y interesantes, independiente de lo fantástico que parezcan, y de lo irreal que todo parezca. Todo esto es una tentativa de buceo en el oceano de la alma humana, ese iceberg de lo cual solo miramos una punta superficial. Es fantástico que el cine esté haciendo esto. Probablemente es uno de los médios más adecuados para eso.

En este caso, tenemos una construcción visual minimamente compleja, a partir de una simples idea: la mezcla entre sueños y realidad y el concepto aún más interesante de que, si los sueños son un reflejo de nuestras vidas diárias mezcladas con nuestras preocupaciones más oscuras, la vida puede también ser contaminada por los sueños. Asi, la vida invade los sueños, y lo contrário también pasa. Después, tenemos el dispositivo ya utilizado en ‘sunshine’, que consiste em diminuir las diferencias entre sueño y realidad y muchas veces dejando la ambiguedad en ese tema, aqui diminuido en gran medida por los juguetes que aparecen en los sueños (objectos, telefonos, carros) y que construyen el ambiente en sueño.

Aqui tenemos una cosa extra, visitas al interior (literalmente) de la mente del personaje principal, que nos hacen mirar cosas por sus ojos, y pensar por su mente (el toca bateria, como el director hacia). Otros juegos incluen una máquina del tiempo, que avanza y recua 1 segundo, y un barco con un bosque en su interior.

Mira las pistas, mira donde te llevan. A mi me gustó.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

The Argentine (2008 )

“The Argentine” (2008 )

che-poster-intl

IMDb

un contenedor para tus próprios pensamientos

Esto me pareció un documental o, más justamente, una meditación personal pero directa sobre las palabras del hombre, en su contexto, y esto puede ser una definición para documental, y me impresionó profundamente la honestidad del film. Comprendi donde Soderbergh, el artista, estaba, cuando senti el espacio que el dejó para que yo pensara. Como él utiliza la própria expresión de esta parte de su vida en la película, con la menor manipulación posible (editar el libro ya es manipulación) y aún asi, es el espectador él que tiene que poner sus próprias opiniones sobre lo que ha mirado – más o menos distanciadas de acuerdo con donde venimos y que edad tenemos. Claro que esto está hecho considerando que quien viene a esta película tiene un conocimiento anterior del contexto y del momento, y del personaje que uno va a mirar.

Pongo esta peli junto con ‘La pelota vasca’ de Medem (un documental asumido) porque ambos evidencian una enorme sensibilidad trabajando con temas delicados como los que ellos elegiran tratar. Ambos originaran contestación, más con Medem, porque el director estaba más conectado al problema que se trataba, y porque la história está lejos de estar concluída, pero para mi ambas fueron películas abiertas, como cualquier película contemporanea debería ser, dejando mucho del pensamiento para el público, y funciona como un motivador para la discussión.

La estructura narrativa es eficiente, el trabajo artístico y edición son de grande competencia. Che en los bosques de la Sierra Maestra, casi ganando el poder en Cuba en paralelo con su visita a los EUUA en 1964. Esta segunda línea está filmada en blanco y negro, la otra tiene colores lindos. La ausencia de música fue una opción algo ariesgada que me gustó. El resto, uno puede pensar solo. Me pareció que Del Toro estuvo muy bien, concentrado de una forma interna, resistindo totalmente a ser lo que uno esperaría de Che, y eso es algo, ser capaz de interpretar un personaje con una carga tan grande de carisma, que sentimos siempre que sus próprias palabras se escuchan. A partir de esta película, admiro Del Toro, antes no lo miraba como aqui. Voy a buscar sus actuaciones anteriores, tengo que mirar se no habia notado el bueno que él es. Al contrário Bichir, como Fidel, es un desastre total, francamente una de las peores actuaciones que he visto. Como pudo él pensar que Fidel tiene que ver con imitar una voz, algunos gestos, y segurar un cubano. Que desgracia.

Claro que la historia de este hombre es controversa, y eso significa que uno puede formar opiniones radicalmente opuestas a partir de factos conocidos y aceptados. La cuantidad razonable de discusiones que he tenido con la persona con quien he mirado esta película prueban que estoy cierto aqui. Para mi, Guevara fue un hombre lúcido, que comprendió perfectamente bien las mecánicas del mundo oprimido donde estaba. Él elegió quedarse allí y vivir con ellos, a pesar de no ser como los oprimidos, y eso merece admiración. Las ideas que él creó de la injusticia que via son el producto de una mente genuína. Pero a pesar de el diagnóstico ser correcto, todo el proceso de lo tornar algo práctico fue una desgracia, para mi. Él estuvo en la raiz de un regimen, integrado en un regimen mayor, que creció en arrogancia, en hipocrisias, y en un cierto punto se quedó por lo menos tan injusto para las mismas personas oprimidas como esas personas como el regimen anterior. Y por eso, a pesar de querer hacer diferente, esta revolución utilizó las mismas armas de fuerza y superioridad física que otros habían utilizado. Y eso mató toda la idea. Y Guevara estaba allí, siendo opresivo cuando creía que estaba haciendo lo bueno, por ingenuidad, creo. Lo que quiero decir es, leyan el hombre, sus observaciones probablemente so tan (o más) justas y correctas hoy como eran cuando él las hizo, pero no sigan sus pasos, yo no lo haría, sabendo lo que se hoy.

Mira también como Che, el ícono, cresció hasta una proporción increíble, por 3 motivos, para mi:

-Él murió joven, y luchando por ideales, al menos disparando por ideas;

-Él fue elegido por el mismo capitalismo que rechazó y fue vendido como un ícono para la población (sobretodo jovenes) desesperados para salir de la contradicción de este regimen, mira la contradicción de esto;

-Él tiene una imagen que habla por él, literalmente una imagen, la fotografia de Korda. Es fantástico, y probablemente un caso único, como una única y simples imagen puede mover millones, como el momento cierto, con la publicidad cierta pueden ser tan poderosos. Si uno piensa en eso, entre los capitalistas que venden tshirts y los liberales que creen en Guevara, esta imagen es el centro de la más bien sucedida campaña publicitária de siempre. Una vez más, admiro Soderbergh por dejar esa imagen fuera de esto. Es más que evitar un cliché. Es evitar que los espectadores (yo incluído) lleven preconceptos hechos sobre esa imagen.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

Kagemusha (1980)

“Kagemusha” (1980)

kagemusha

IMDb

película como un cuadro

He mirado mi primero Kurosawa hace 7 años. Tengo 24, asi que es una cuantidad relevante de tiempo. A pesar de eso, siento que soy un principiante, aunque porque solo llevo un par de años mirando seriamente películas, intentando aprenderlas y aprender con ellas. Asi voy a comentar más como una aproximación, seguramente ingénua, pero para fijar algunas ideas que tuve al mirar por la primera vez Kagemusha.

24.10.2008

-Kurosawa funciona como un pintor. Es bien conocido que él pintaba mucho de lo que filmaba, y que eso ayudaba a crear en su mente lo que el ponía en el ojo. Las pinturas son en si mismas interesantes para mirar; un extra en el DVD pone una edición de esas pinturas con diálogos de la película, para que las pinturas muestren la peli. Es una buena experiencia esa. Asi tenemos planos perfectamente cuidados. La composición es muy buena, equilibrada como solo un buen artista podría hacer;

-en un cierto sentido, este es el primero film de Kurosawa en color, porque es el primero en que el realmente la utiliza, y la hace parte de la composición. Las experiencias anteriores en color funcionarían igual en negro y blanco. Aqui no. He notado como los colores transportan la acción, como el equilíbrio perfecto de los encuadramentos gana vida por los colores. Los cielos son formidables, claro, y el sueño en las nubes también. El ambiente artificial hace la película parecer un dibujo de trabajo, que en verdad era, ya que se sabe que Kurosawa la utilizó para preparar el grande proyecto (Ran).

-La edición es muy buena; el encuadramento que él hace es la mayoria de las veces fijo, su ojo funciona como él de un pintor, pero la edición sequencia todos los planos perfectamente y nos hace creer que despues de un determinado plano, solo hay uno possible para hacer todo funcionar. Es una estructura sublime, sólida como una roca, y si intentan pensar, van a comprender que no cambiarian nada en la peli. Kurosawa podría. Creo que la edición era un proceso mental para él, que pintaba el storyboard pero en su mente también montaba el esquema de edición. Por eso él podía editar por la noche lo que había filmado en el día.

-la historia es, como muchas, es sobre actores que actúan. El papel de un líder tiene en si mucho que ver con actuaciones. Esa necesidad de sentarse en una batalla, no se mover, no mostrar miedo, es pasar algo a los súbditos, y a los enemigos, algo que puede no ser la verdad. Aqui tenemos un doble que actúa como si fuera el líder.

-Coppola y Lucas merecen reconocimiento por permitir que esto pasara. Pero, cuando hablan, es claro que Coppola tiene mucho más consciencia de lo que trata la película y el trabajo de Kurosawa, mientras Lucas se fascina con los efectos visibles. Esto es significativo. Yo nunca hice una película, me gustaría. Pero no me parece que crear una tenga tanto que ver con las lentes que utilizas o como se gestiona muchas cámaras en una escena, como tiene que ver com lo que se quiere decir (y como). El primero tema es técnico. El segundo toca la alma. Por eso, de los dos, Coppola fue el que reconoció los fallos generales de esta buena película – surprendente si la tomas como una mesa de experimentación, la tela de un pintor.

Mi opinión: 4/5

Este comentário en IMDb


Destaques

Una de las películas que mas espero; sobre un libro de Saramago, dirigido por Meirelles, con Julianne Moore. Mira Diário de Blindness, mantenido por Meirelles (en portugués)