Stanley Pickle (2010)

«Stanley Pickle» (2010)

CINANIMA 2010

IMDb

reflexividad animada

El stop motion es una muy buena técnica. Es un compromiso entre el movimiento contínuo, 24fps o incluso menos, y la estabilidad de un imagén parado. Me parece que este equilíbrio entre ambas las formas de representación hace una diferencia en lo que toca a la narrativa. Baja tu capacidad para focarte en lo que los imagenes «cuentan» y al contrario te obliga a comprender lo que los imagenes «son».

Lo más interesante en este filme es una especie de reinvención de la forma como normalmente este tipo de stop motion es utilizado: todos los elementos son reales, de nuestro mundo real, no son modelos de plastilina, ni escenarios construydos a una cierta escala. Normalmente en este tipo de animación, los objectos de ese mundo real tienen una vida propria. las botellas se mueven solas, las mesas bailan con las sillas, etc. Los humanos pueden estar en el filme, pero no interferen, pero hay interacción con el ambiente. Svankmajer tiene un conjunto increíble de experiencias basadas en esta noción.

Pero aqui tenemos una mezcla. Tenemos un mundo animado que pertenece totalmente al otro mundo de los objectos animados, pero también tenemos el animador en la pantalla. Stanley Pickle crea y mantiene todos los objectos que lo rodean a él en su vida diaria, desde sus padres (que son objectos aqui) hasta sus juegos. Más tarde en el filme vemos su laboratorio, debajo de su cama.

Esto se destruye todo cuando él hace su magia delante de una chica fuera de su mundo animado confinado. No funciona porque él puede simplesmente fingir la vida del pájaro, no recrearla. Y eso mata la animación, para el proprio Pickle.

La chica tiene una cara interesante, y me gustó la auto-referencialidad y la forma como se mezcla con el producto final y la narrativa. Simplesmente no me pareció que él filme fuera visualmente interesante.

Mi opinión: 2/5

Este comentario en IMDb

 

Hard Target (1993)

«Hard Target» (1993)

IMDb

Mad cowboy

Esto cae perfectamente en su proprio genero, con todos los elementos. La historia esta hecha para encajar en las características vendables del actor, y tenemos todos los elementos que normalmente rodean este sub género de la acción, el de la acción al redor de una figura de acción, en la tradición Stallone (pero con movimientos diferentes aqui). De igual modo, nunca me gustó demasiado el abordaje estilístico de Woo. Es el proprio estilo que me aburre. Asi, esto naturalmente debería haber sido algo para pasar tiempo, una experiencia olvidable. Algo que podríamos mirar en una noche bien pasada con unos tíos de 26 años ya nostálgicos que crescieron con estas cosas.
En mi último comentario, hablé de un filme que estaba preparado para odiar pero que al final me gustó. Esto motivó un protesto de un lector habitual, que es mi amigo, y que normalmente confía en mi opinión, pero que basado en ese comentario empieza a perder su fé. Supongo que solo voy a empeorar las cosas con este comentario, pero la verdad es que me gustaran muchas cosas en este filme. Esos aspectos positivos tienen que ver con dos cosas: cinematografia y escenarios.

La primera cosa muy buena aqui es la forma como entramos en el filme, los primeros planos, una noche de lluvia en una Nueva Orleanes encenada, donde un hombre es cazado. Los planos de las calles vacías, desde el punto de vista de ese hombre, son unas puertas excelentes hacía el filme. Tenemos en esta primera secuencia todas las referencias: Nueva Orleanes, el jazz de ambiente, el ambiente western Leone/Eastwood (el personaje de Vosloo se llama incluso Van Cleef!). Estos 3 elementos encuentran un mundo Mad Max con sus reglas proprias, sin ley, terreno fértil para los bandidos y los justiceros aventureros. Somos transportados para este mundo en estos primeiros minutos, y eso es muy bueno, y me parece que deberíamos creditar Woo por como esto funciona.

Luego, claro, Van Damme entra en escena, y esto pasa a ser necesariamente uno más de sus filmes típicos. Aún asi, hay muy buenos usos de las calles de la ciudad, y 2 otros escenarios que voy a recordar: uno es la casa de Douvee, y su aspecto a la vez frágil y robusto, en medio del Louisiana. El otro es el palco final donde las peleas finales ocurren. Este último escenario es una pieza fundamental en estos filmes Buenos-Malos. Normalmente es un escenario muy bien pensado, pero no necesariamente interesante. Este lo es, con todos los elementos, todos los colores, el ambiente Nueva Orleanes transportado para un escenario de filme. Bastante bien hecho.

Las escenas de acción en si son vulgares y aburridas, incluso de acuerdo con lo que se hacía en esos días.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

Twilight (2008)

«Twilight» (2008)

IMDb

romanticismo

Esto terminó siendo una muy buena sorpresa. Estaba preparado para odiar a este filme. Los libros aparecieron como material adolescente mal hecho y mal terminado, hecho solamente para capitalizar los mundos transcendentes tal y como Harry Potter los definió para el siglo XXI: seres raros, variaciones raras sobre nuestro mundo real, y una conexión hacía este mismo mundo, que hace la historia y los personajes apareceren como si pudieron realmente existir, y asi atraer aún más las audiencias para quien esto esta destinado. Esta serie Twilight tenía un factor extra de aburrimiento que me afastaba: giraba en torno de los clichés de la «fantasia», y aún le adicionaba el mundo cinematográfico de los vampiros. Eso es jugar seguro veces dos.

Lo que realmente no funciona aqui es el casting para el actor principal. Robert Pattinson es una mancha, no tiene cualquier tipo de presencia. Tira sus líneas como se estuviera sentado en un váter, su expresión facial es pálida, pero no en plan vampiros, su pose artificial, aunque eso funcione para el personaje (tuvo suerte). Me parece que ellos querían, también aqui, capitalizar sobre un actor que había tenído un personaje corto pero con gran peso emocional en Potter, y asi atraer aún más a las audiencias de Potter. Por otro lado, Kristen Stewart fue una buena sorpresa. No se si algún día ella saldrá del mundo de los filmes adolescentes, pero querré ver cosas nuevas de ella. Ella tuvo una prestación tensa pero tranquilo, de una forma rara para actrices de su edad.

Pero lo que me gustó realmente fue el ambiente general del filme. Hay un sentido de romantismo dulce y tenso que pasa toda la película, y eso fue lo que realmente retuvo mi atención. Es una melancolia genuína y no cursi, en que los sentimientos crecientes entre vampiro y humana adolescientes toma un lugar dulce en el centro de la narrativa. Los lectores regulares de mis comentarios saben que aprecio filmes asi, que consiguen convincentemente construir y mantener un ambiente, como una aura invisible que rodea cada elemento del filme. Wong Kar-Wai es el maestro mayor de esto. Por eso me importa intentar comprender lo que puede produzir este efecto en un filme. Aqui me parece que la primera áncora de esto es Stewart y su actuación controlada pero intensa (me pregunto si lo aprendió de Foster). La segunda áncora es la cinematografia y la elección muy feliz de colores y escenarios. Pero el elemento más importante es el trabajo de cámara. La cámara en la mano en los primeros planos mientras los amantes dialogan es algo de una clase superior. La edición ayuda, pero la forma como fueron concebidos los planos realmente funciona. Algunos momentos de diálogo son dignos de un filme de Lumet, y esto dice mucho.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb