O Mistério da Estrada de Sintra (2007)

«O Mistério da Estrada de Sintra» (2007)

IMDb

sífilis

Empieza con el libro. No se suponía que los textos iban a surgir como un libro, al invés deberían ser seguidos como una sucessión ridícula de eventos, cada semana (él film lo deja claro). Dentro de esa idea específica, supongo que esto fue un sucesso, una espécie de efecto «guerra de los mundos», colocado en medio de la burguesia futil de la Lisboa del siglo XIX. Funcionaba porque se dirigia directamente a la disputa intelectual entre el grupo progresivo de Eça, y la elite romantica envejecida. Y funcionaba porque alimentaba el deseo de escandalo de los dueños decadentes del dinero.

Pero reunido como un libro, esto se arrastra. La escrita es muy menos lúcida que practicamente todo de ambos los autores, probablemente porque los textos fueron produzidos con un ritmo jornalístico. La história está mal equilibrada, aunque no sentí en el libro el tipo de divergencia entre ambos los autores, como lo asumen en el filme. Asi que cualquier cosa de Eça o Ramalho es mejor que este libro. Pero lo consideramos por la historia que lo rodea.

Luego tenemos este filme. Es, como asumido por el director y co-autor, no la historia del libro, sino la historia de la historia del libro. Libro/filme, dentro de un filme. Esto es interesante, y me parece que este «mistério…» no podría haber sido hecho sin llevar en consideración esa contextualización más ancha del libro. Es muy divertido con ese contexto, pero inutil sin ello. Asi, me parece que el princípio de este filme es lúcido y interesante.

Pero luego, hay demasiadas liberdades tomadas en esta adaptación, y casi ninguna juega en favor de hacer la «historia de la historia» más adaptada a las imaginaciones visuales modernas. En muchos casos las adaptaciones son simplesmente inutiles. El foco esta en realzar la relación personal entre Eça y Ramalho ya hacerla el combustible de la evolución de la historia. Y eso es tan simplesmente telenovela. Y la historia dentro, que realmente Es una telenovela en sus intenciones originales es llevada tan en serio que no podemos relajar y reirnos con ella, como se suponía que deberíamos. Por eso, lo que empezó como una exploración inteligente de una experiencia única en portugués, al final terminó siendo un grande embrollo. Me parece que el motivo porque tantas producciones como esta no funciona es por falta de auto confianza por parte de la gente envolvida. Al no creeren que el material que están utilizando es suficientemente fuerte para se soportar solo, ellos lo destruyen hasta que se quede «apelativo» para las «audiencias». Bueno, estos filmes normalmente acaban por resultar como un chiste de si mismos, tal como el libro era un chiste sobre los románticos. Y había pistas interesantes en la historia, sobre multiplicación de puntos de vista: basicamente había varios personajes, que ahora sabemos que eran fictícios, que contaban sus proprias versiones, o una área diferente de la historia. esto seria material muy poderoso para un film, en las manos correctas.

También, otro problema, es como producciones como esta, en Portugal, están increiblemente partidas en varias piezas sin que una única persona, o pequeño grupo de personas, controle todo. En los extras del dvd, hay un momento en que alguién menciona la forma como recibia por internet los archivos de la banda sonora para intentar ver se funcionaban con el filme! Una producción de tan pequeña escala y no hay un encuentro personal para garantizar que todo va bien. James Cameron pudo darnos una visión relativamente unificada en una producción que se propagó por docenas de países, implicando inúmeras personas que no se conocían, pero aqui tenemos un filme pequeño donde no se consigue hacer eso. Y claro que eso afecta directamente lo que vemos. Asi tenemos varios actores deslocalizados, y entre ellos, la condesa es el caso más insultuoso. Es una figura de cera, amorfa, silenciosa inclusa (la doblan para que no se escuche un accento brasileño en una condesa portuguesa). Supongo que fue por eso que han hecho una cubana(?) de Carmen, ella que en el libro es una Carmen de Bizet.

Ivo Canelas no tiene bastante talento, pero si tiene pasión. Eso merecia una orientacón mejor, por alguién que supiera como. Él necesita dejar esa mierda metódica, y empiezar a ser más verdadero. Ese es el método. Pero probablemente necesitaba algo que ni Paixão da Costa ni Vasconcelos podrían darle. Orientación.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

Brief Encounter (1945)

«Brief Encounter» (1945)

IMDb

dos mundos

desde donde yo veo este film ahora, él parece que se hace con un conjunto de descontextualizaciones, y la forma como lidamos con ellas.

estamos en 1945, pero los codigos son aún pre-Kane, pre-guerra. Por la forma como esto retrata el amor y sus imposibilidades, pertenece junto con Casablanca, y lo que vino antes. El mundo, y los britanicos, se estaban reinventando después de la guerra, y este mundo, de tener que elegir entre pasiones o convenciones, estaría muerto brevemente. Pero el teatro es de 1937, y fue mantenido basicamente igual en lo que enseña. Por eso este es tanto un film entre mundos, entre concepciones de amor, cine y convenciones sociales, como Rachmaninov es una mente Romántica viviendo en un mundo moderno.

Para mi esto es una tragédia con ropa de romance, pero como film, es datado. no me interpretes mal, eso no es necesariamente algo malo. Simplemente mientras tanto nuevas ropas fueron inventadas, nuevas (o diferentes) exigencias fueron impuestas a las audiencias. Para la nuestra moderna capacidad de ver, este film es demasiado encenado, las actuaciones demasiado ultrapasadas. Pero aún asi tenemos una muy buena interpretación feminina de Celia Johnson, y eso es un punto fuerte, porque el film depende mucho de uno entrar en el mundo según los ojos de Laura. Y entramos, al menos yo entré.

Pero en este momento Lean estaba a punto de tornarse un gran director. Si hubiera visto este film en ese momento no podría haber imaginado hasta donde él iria. Él confia aqui en una herencia de viejos días, del expresionismo, y otra de tiempos más recientes, de Toland/Welles y sus experimentaciones con composición y luz. El cinematógrafo aqui vino a filmar The Third Man, y eso dice algo. Aún asi, y considerando Rachmaninov y Lean, creo que estos dos se espejan en la forma como sus trabajos, en su mejor, construyen imagenes, extremamente exageradas, pero increíblemente puras y poderosas. Paisajes. Lo que Lean nos daría, su Arabia, su grande visión que opone el desierto a la intimidad no está ni esbozada aqui. Aqui él aún vive en un mundo de intimidades, de sentimientos reprimidos, de visiones no alcanzadas, como las visiones de Paris y Veneza que Laura imagina sin poder alcanzarlas. Aqui, en este film, es la visión de Coward la que se sobrepone a todas las otras, y la que queda con nosotros: la crítica a la hipocrisia, el contraste con la sedución natural y pura de las clases más «bajas», la indicación disfrazada de la homosexualidad de Stephen.

Lo que si quedará comigo es el humo y el olor, y el café de la estación. Este es un film sobre trenes, que pasan uno por el otro, que se cruzan, interminablemente, vidas aleatórias submetidas a una moral inutil y un mundo desactualizado, que no existe más. desadecuaciones. memórias.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

Agora (2009)

«Agora» (2009)

IMDb

metáforas, distancias, elipses

Lo muy bueno en este film es la elección de la historia, y su contexto. El cambio de mentalidades que tenemos aqui, y los eventos tumultuosos, tengan precisión historica o no, sirven de ejemplo a lo que estaba pasando en esos días. Basicamente es el final de una era, que se traduz por la colocación de la religión en el núcleo del poder político, social y cultural de la sociedad. Asi, es bastante adecuado que hayan desarrollado una historia al redor de la idea de cristianos que ganan poder sobre los judíos y los paganos, si, pero más importante, forzan Orestes (la «vieja guardia») a jugar su nuevo juego político, y arrasando Hipácia, la «última» libre pensadora (y mujer libre!).

Los espectadores a quien les interesa una «verdad» historica, sea eso lo que sea, deberían considerar algunas cosas aqui: no tenemos suficientes factos comprobados para relatar la sucesión factual de los eventos, y en este film especificamente, no deberíamos considerar las cosas por su valor absoluto, al invés deberíamos considerarlas como metáforas de algo. Los personajes están allí como representantes de algo en su contexto. Todo es una metáfora, incluindo la destrucción física de la biblioteca. Biblioteca, la palabra, tenía que ver con los libros, con el conocimiento, no el lugar físico, y isto sin duda es comprendido por los escritores aqui, que utilizan, en todo caso, la idea de un edifício que es destruído, pero como metáfora. Ese edifício, que es relativamente interesante [1] (aunque virtual) es asi la pieza central de esa metáfora, y la cosa más rica en la construcción de este film, por la forma como aqui se juega con la idea de distancias. Es tan sencillo como esto: primero, hay la «escuela griega» que controla la biblioteca, y todos los otros están afuera. Luego los cristianos la conquistan, expulsan a los griegos, y transforman la «biblioteca» en algo parecido con una «iglesia». Los pensadores griegos restantes son enviados a la periferia de la ciudad. Y el Ágora, centro de la discusión social, es el centro de los tumultos. Quien gana la biblioteca gana el control, pero ganar ese control es algo que se decide en el Ágora. Y Hipácia tiene que seguir su pesquisa fuera de la ciudad, marginal en la nueva orden.

Hay un cierto interes visual en la recreación de los eventos, pero me parece que había más intenciones por parte de Aménabar en lo que toca al uso de la cámara de lo que la tecnologia le permitió. Los movimientos parecen ser más mecanicos de lo que probablemente él querría, porque él no pudo prever el mundo espacial tanto como hubiera querido.

Luego hay Hipácia, y lo interesante con ella es la forma como comprendemos algo que era común en esos días, que es el uso de la ciencia, lógica, y matemática como un camino hacía Dios, hacía la comprensión del Universo. En verdad, esta actitud se mantuvo en la edad media occidental, disfrazada con varios nombres (gnosticismo, alquimia, esoterismo…). Este cambio, físico o metafórico, hacía una religión política, fue sin duda uno de los más grandes retrocesos en la cultura occidental.

[1] – El edifício tiene una abertura circular en la cobertura, y el efecto es una versión aguada de uno de nuestros mejores edifícios, el Panteón de Roma.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

The Ghost Writer (2010)

«The Ghost Writer» (2010)

IMDb

pequeños espacios

Este filme es una visión tan clara de su creador, y tan reconocible en su forma, y família de historias, que es una perla instantanea.

Polanski siempre ha sido un director de pequeños espacios, de una cierta claustrofobia induzida, aunque siempre controlada por el director, que siempre lleva nuestro ritmo cardíaco en sus manos. contrastes. espacios abiertos vs habitaciones apertadas. claustrofobia en los dos tipos de espacio. La playa que vemos desde la ventana de la casa en oposición a la prisión donde trabaja el personaje de Ewan (en una isla!). Esto siempre fue una especialidad de este director. Por eso su primero film había sido hecho en un barco, donde las limitaciones espaciales de este contrastaban con la vastedad del mar. Considerando esos filmes donde él enseña este tipo de oposiciones, este haría pareja con Bitter Moon, Death and the Maiden, o Knife in the water. Esa es su família. Y, hablando en espacio, la casa en este film es bastante interesante como arquitectura, por la forma como encuadra el paisaje (otra vez la oposición abierto/cerrado) y, como es normal en Polanski, eso es muy bien utilizado.

Pero realmente, el poder de los films de Polanski está en su punto de vista. Si el término no tuviera otros significados en el vocabulario tecnico del cine, yo diria que su cámara siempre es subjectiva. Cada plano en cada uno de sus films parece nascer de un punto de vista específico, de alguién que no esta ni en el film, ni entre nosotros, ni en el medio. Viene desde fuera, y arriba, una especie de dios que mira tanto hacía el mundo del film como hacía nosotros, espectadores. En un film de Polanski, el espectador esta tan inseguro y desprotegido como cualquier personaje en la pantalla. Eso significa que todo lo que haga él es naturalmente noir. Incluso cuando la historia no tiene de forma directa las caracteristicas del noir, el film es noir visual, en el ojo de Polanski.

En este caso, la historia si ayuda. Es una narrativa interesante sobre un peón, un manipulador enorme, y un «detective» que intenta descubrir todo. *spoilers* Por casualidad (o no), la elección de actores se adecua perfectamente aqui, ya que Mcgreggor es uno de los actores más inteligentes de hoy, y por eso comprendió su posición en la narrativa (como siempre hace), y Brosnan es tan convencido que facilmente es manipulado por un director, tanto como descubrimos que su personaje lo es en la historia. Por eso lo que tenemos es un Mcguffin, que lida con corrupción politica, y nos lleva a una ambigüedad, que compartimos con Ewan (noir) y que nos hace no confiar en nadie. Al final tenemos una reviravuelta bastante predizible, pero todo tiene que ver con la forma como somos manipulados antes. La solución de los «inizios» es un truco bastante cursi, pero aún asi competente para este final y, al final, no hay muchas formas de terminar una historia asi no? Y Olivia Williams es una mujer interesante en la pantalla, que credibiliza asi el truco. Esperemos que Polanski, dentro o fuera de su propria prisión (un poco como la casa en el filme) aún pueda darnos más algunas perlas preciosas.

Este es el primero filme que miro distribuido en 2010. Que buena forma de empezar una decada de films!

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

The 82nd Annual Academy Awards (2010)

«The 82nd Annual Academy Awards» (2010)

IMDb

afinar

Bueno, el mundo ha cambiado. También las personas han cambiado (especialmente las personas). No siendo americano, nunca he compartido el momento familiar de mirar la ceremonia de los Oscars. Supongo que eso tendría un impacto simbolico en la vida de los americanos, al menos hasta un par de décadas atrás.

Hoy no. Por otras palabras, las personas aún valorizan los premios. El Oscar es aún, como Fellini diria, el premio más alto en la mitologia del cine. A las personas les interesa el premio, porque aún hay allí invertido algo de proporciones míticas. Es espectáculo, y Hollywood siempre supo bastante sobre eso, sobre ilusión. Pero hoy los Oscars-premios, es algo totalmente separado de los Oscars-ceremonia. El primero aún interesa, a pesar de su celebrada injusticia, su tan hablada conexión política, su tan hablada consideración de que más grande es mejor, y que el menor riesgo en un filme es equivalente a un más grande entretenimiento y mejores receptas. Fue eso que afastó Citizen Kane o Taxi Driver del premio. Pero mira, el premio está aún grabado en el lado inconsciente de los fans de filmes. Pero no la ceremonia. Esa es pálida, cada vez más. La televisión simplemente ya no puede ser el único catalizador de las atenciones de la audiencia, eso ya no es posible, y la propria idea de una gala, una fiesta donde muchos famosos se juntan con vestidos bonitos y sonrisas falsas, para dar y recibir premios, simplemente ya no es apelativa. No como era antes. Por eso, en un cierto sentido, estes Oscars de la tele no funcionan hoy por el mismo motivo que por ejemplos el teatro elizabetino ya no funciona: nuestras mentes simplemente no se conectan, ya no. Ya no asumimos que un par de tios haciendo chistes delante de un montón de famosillos, actores y directores, es divertido. Por eso, a no ser que el show sea excepcionalmente bien concebido, nosotros no vamos conectarnos. Por ese motivo, hoy solo nos interesan las mejores piezas elizabetinas. Las medias y las malas que eran entretenimiento en su momento, simplemente ya no lo son. Es eso lo que pasa con esta ceremonia.

Esta No fue excepcionalmente bien hecha, en verdad fue bastante pobre. Por eso no me conecté. Y sacar los homenajes a los «viejos» que aún viven, como Gordon Willis, fue un error gordo. Eso era de lo mejor.

Mi opinión: 2/5

Este comentario en IMDb

Elles (1997)

«Elles» (1997)

IMDb

performance y ritmo

No se cuanto en este filme fue hecho deliberadamente, y cuanto iba pasando a las espaldas del director. Basandome en otras experiencias que he tenido con su trabajo, nunca he visto nada que pudiera hacerme creer que podría ver algo tan inteligente y sensible como lo que tenemos en este filme. Pero el filme es una buena experiencia, una pieza donde dejaran con clareza respirar el ritmo de las actuaciones femininas.

El casting de las 5 protagonistas femininas es la primera cosa muy buena aqui. Todas estan más o menos asociadas a un cierto contexto cultural (europeo), y en el mundo del filme, cada una esta conectada a un cierto tipo de personaje. Eso es utilizado en la escrita del filme, y yo diria que cada papel fue escrito con cada una de las actrizes en mente. Para cada papel podría haber 1 o 2 otras opciones de actrizes aceptables, pero no más.

La segunda cosa buena es la forma como es dada libertad a los tipos de actuación que tenemos aqui. Cada mujer domina su escena, y submete los otros personajes (masculinos) a su propria respiración, a su proprio estilo y ritmo de actuación, tanto como el personaje de Maura submete a Joaquim de Almeida a su estilo de vida. La historia juega bien con esto, ya que todas estas mujeres son, o intentan ser, señoras de su propria vida. Asi, hay una sobreposición de las mujeres que intentan vivir vidas livres a los diferentes estilos de actuación, a los cuales es dada libertad. Esto no fue intencional, creio, pero sin duda funciona.

Otra cosa muy buena, que prueba correcto mi último párrafo, son las escenas en que varias de estas mujeres actuan en conjunto y, notablemente, la escena en que actuan las 5 mujeres, y solo ellas, en la casa de Maura, y incluso hacen un filme juntas! He apreciado la auto-referencia. Estas escenas, especialmente la de la casa de Maura, son formidables porque estan hechas en la tradición Lumet o Altman, de capturar el pulso de las actuaciones de cada actriz. Les he permitido respirar y cada actuación surge en confronto con las otras, asi que la riqueza de las escenas esta en la forma como las comparamos entre ellas.

Yo diria que el ambiente general de este filme fue totalmente basado en el mundo de Almodóvar, y por eso la conexión Carmen Maura. Esto seria intencional, creo, y el director lo buscaba. Pero no lo hizo bien, y eso es bueno, porque si él hubiera insistido en ello, podría haber destruido las otras cosas buenas y no intencionales. Pero la escrita es muy buena, auto-consciente y soportando totalmente a las actrices. Por eso tenemos dos trucos de escrita que enfocan la naturaleza artificial y de performance del filme:-uno de los personajes es, ella misma, una actriz, asi que representa un actor. Sus performances son puntos vitales para dos desarollos dramaticos del filme (la hija que la mira follando en palco, y sus celos en relación a su amiga). -Carmen Maura filma sus amigas haciendo confesiones para la cámara. Por ese motivo ellas son ostensivamente encuadradas, y hablan para la cámara, o sea, para nosotros. Muy buenos trucos.

Lisboa es solo una postal aqui.

Mi opinión: 4/5, deberías mirar este.

Este comentario en IMDb