Re-Animator (1985)

«Re-Animator» (1985)

Fantasporto 2010

IMDb

homeaje reflexivo

Esta fue la primera parte de una sesión dupla que terminó con Braindead. Fue graciosa la sesión, muy graciosa. El motivo porque nos reímos de filmes como este es, creo, porque comprendemos la quebra de las convenciones cinematograficas. Por otras palabras, si yo nunca hubiera mirado ningún filme gore «serio» antes, este sonaria simplesmente estupido. Esto significa que tenemos una comédia agregada a un género especifico, y que juega con ese género. Bueno, son dados todos los elementos que se supone que deberíamos tener en este género: zombies, mucha sangre, exposiciones gráficas de anatomia, la mujer objeto, que necesariamente tiene que perder sus ropas en el camino y ser el catalisador de los deseos de basicamente toda la gente en el filme (excepto el inventor). Tenemos todos esos elementos en el sítio correcto, con el seguimiento correcto, y con el peso correcto, de acuerdo con lo que esperamos del género. Pero simplesmente vamos a reir con todo, tal como lo hicieron los cineastas. Este filme no juega con el género (como por ejemplo lo hace el nuevo Thirst, de Park Chan-Wook), al invés hace una caricatura del género, y eso también vale.

Este re-animator tiene un interes especial, basica y simplesmente porque está bien hecho. Al contrario de la vasta mayoria de los tipos que hacen estes filmes, Stuart Gordon si tiene un ojo cinematográfico. Él se preocupa con la forma como se construye cada plano, y eso mejora la experiencia en general. Una vez más por otras palabras, este filme interesa como cine, y no solo como un artefacto para que los amantes de sangre gore aprecien la forma como han modelado los intestinos que ganan vida al final. Algunos momentos, intencionalmente ridículos en su descripción, funcionan increiblemente bien por la forma como están hechos. El mejor ejemplo es un plano en que tenemos, en un solo encuadre, la mitad desnuda del cuerpo de la protagonista feminina. Podemos ver sus senos, manuseados por las manos del cuerpo sin cabeza. Justo a su lado tenemos la propria cabeza, en una bandeja, con miradas de placer! Es increiblemente visual, tanto que me rio solo de recordar ese plano. Para allá de eso, la fluidez de la cámara ayuda todo el rato.

Asi, al final esto no tiene el zumo de esos filmes que juegan, y cambian y rehacen un género, al invés caye en un grupo más ancho de filmes que son «homenajes». Este es una bastante decente, y seguramente te vas a reir con él.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

Braindead (1992)

«Braindead» (1992)

IMDb

ketchup reflexivo

Lo que motiva estos filmes serie b es, antes que todo, pura pasión. Pasión por la concretización de los filmes, pasión por el proceso, por la invención de formas simples y baratas de representar ideas locas. Creo que es allí que empieza el enamoramiento gore, en la forma de representar elementos que obviamente sabemos que no serán verdaderos. En el inizio, creo que esto podrá haber empezado con la frustración de querer hacer un filme sin tener el presupuesto para hacerlo. Más tarde, el aspecto barato de estos filmes creó una base de fans, y una tendencia. Asi, de la misma forma que algunos tipos (yo incluido) filman hoy en super8 porque les gusta el grano, el aspecto, y el proceso a estas alturas inutil, en la edad del video, también hay muchos directores que buscan el estilo serie b, porque les gustaba los antigos, quieren mucho hacer un filme, y no tienen suficiente dinero para hacerlo.

He visto este Braindead, en sesión dupla con el fantástico Re-animator. Juntos, estos dos filmes, más el ambiente de festival en el teatro donde los miré, me han dado una de las noches más divertidas en cine de siempre. Una donde mirar un filme realmente fue una experiencia tan colectiva como hacer el filme. Risas colectivas, no planeadas, espontaneas, chistes relajados. Fue muy bueno, memorable. Asi, supongo que el espirito de los creadores de los filmes se transpuso totalmente para la audiencia en la sala, donde me incluyo yo. eso significa que los dos filmes funcionan.

Aún asi, es interesante notar varias cosas: este filme es una serie b auto consciente, o sea, quien lo hizo sabia que estaba deliberadamente haciendo un filme tematico de aspecto barato. Esto fue en 1992, asi que lo hacían para audiencias que a esas alturas ya no estaban acostumbradas al malo aspecto que seria tolerable cuando, por ejemplo, Corman hacia filmes, o incluso Ed Wood. Asi, desde el inizio que los directores estan sonreindo para el estilo que emulan, planean chistes basados en el efecto que saben que tendran en la audiencia. Es sobre esa base solida que toda la (mucha) graciosidad esta. Esto no es algo en plan «oh no tenemos el dinero para todos los grandes efectos, vamos a intentar nuestro mejor pa ver lo que sale». al invés es algo en plan «si, vamos a hacer algo que parezca bizarro, falso, y ketchup, las personas van a reir con nosotros. Asi, en un cierto sentido, Braindead, Re-animator, o las series Evil dead hacen al filme zombie serie b lo que Leone hizo al western americano, o Besson hizo con los filmes de acción. Estos filmes estan en ese mundo dulce de la auto-consciencia. Bueno. el resto, tendrás que mirarlo, una sinopsis de un filme como esto sonaria ridícula, asi como la descripción de practicamente todas las escenas.

Aún asi, hay dos trozos: uno es la primera escena. Que bueno escenario han encontrado. No he estado nunca en Nueva Zelandia, asi que no se la dificuldad que tuvieron para encontrarlo, quizas esta en cada guia turístico. Pero realmente me gustó la forma como Peter Jackson grabó esa secuencia, en medio de esas grandes piedras.

Las caras. La forma como el filma los pocos planos de intimidad entre los personajes principales. Parece ser que él utiliza grandes angulares cerca de las caras, en todo caso él conseguió muy buenos momentos, de pura intimidad cinematográfica, y los movimientos de la cámara segura en la mano lo permite. Sorprendentemente bueno en medio de este baño de sangre.

el stop motion de la rata macaco es formidable. Asi como el cura ninja! Asi como la actuación facial de Timothy Balme.

Lo que no funcionó tan bien fue el control del arco más ancho del filme. Algunas secuencias son demasiado longas, y en un filme zombie, demasiadas piernas y brazos cortados son aburridos en un cierto momento.

Mi opinión: 4/5

Este comentario en IMDb

X-Men: The Last Stand (2006)

«X-Men: The Last Stand» (2006)

IMDb

contenido zero, efecto aún peor

es muy triste cuando un franchise como este mezcla las fundaciones de la mitologia del comic hasta el punto de hacerlo irreconocible en sus elementos generales. Escribo confortablemente sobre esto porque nunca he seguido los comics, mi contacto con los x-men siempre vino de las series de animación, y de las películas.

Los x-men están basados en una metáfora basica de ser diferente. porque tenemos caracteristicas diferentes, eso no significa que sea malo. Tienes que aprender quien eres, y vivir con eso. En última análisis, todos somos mutantes, y tenemos que saber quien somos. Comprender la nuestra «diferencia», y nuestros puntos fracos, y explorarlos. Asi, el ser humano normal en las series es el tio que normalmente no va a tolerar la diferencia. Simplesmente no la comprendrá. Es allí que surge el tema mutante vs humano. Y claro, mutante vs mutante, porque algunos mutantes no comprendren ni se dan bien con la rechaza. En el camino, tenemos montones de efectos, diferentes características, alas, adamantium, capacidad para controlar el clima, mutantes psíquicos, magneticos, etc etc. las posibilidades son infinitas.

Pero aqui todo está mezclado. mutantes manipulan mutantes, y aparentemente cada facción esta «solo» cobrindo a su propria espalda. No hay aspiraciones más anchas, ni intenciones más grandes. Incluso nos retiran el mentor de la «ideologia de la diferencia» relativamente temprano, el Xavier. Todo se torna un simples ejercicio de acción, vaciado en su cosmologia original, bastante pobre en termos de secuencias visuales, pero aún asi tan caro que uno no puede mirarlo como el trabajo honesto de algún amante de la serie b. Asi, no nos queda nada.

Mi opinión: 1/5

Este comentario en IMDb

How to Lose a Guy in 10 Days (2003)

«How to Lose a Guy in 10 Days» (2003)

IMDb

diamantes bazos

Probablemente es bastante malo para alguién con alguna ambición artística en cine hacer una comedia romantica que sea del agrado de una grande audiencia (aqui esta un pleonasmo). Eso pasa porque la comedia romantica es probablemente el género con más reglas para seguir. La cosa tiene que ser perfectamente concebida para que las audiencias crean que estan mirando algo nuevo, nunca visto, y aún asi todo termine como se espera. En lo que toca a mi experiencia personal con este tipo de filmes, hay 2 cosas que pueden redimir filmes asi: o las líneas y momentos cómicos son excepcionalmente bien hechos y cautivantes, o los personajes o actores/personalidades publicas estan llenos de una aura de glamour y personalidades interesantes, en plan Cary Grant y Audrey Hepburn al largo de sus carreras, o Roberts en Pretty Woman. Hay una tercera opción, que es intentar jugar con las reglas del género, como por ejemplo los Coens hicieron con Intolerable Cruelty, pero eso es muy difícil y casi nunca intentado.

Este filme no funciona bien, para mi, en ninguno de los nivelos que describo arriba, y por eso se desvanece y no funciona. Este es un filme donde ambos los protagonistas representan gente que representa. Ambos engañan al otro, y allí está el chiste. La verdad es que este es un buen punto de partida, pero los actores tienen que colaborar. lo que pasa es que McConaughey es un desastre absoluto en todos los aspectos. Él simplesmente no sabe actuar, y intenta disfrazar eso con su ccento exagerado y su sentido personal de personalidad publica que, para mi, es simplesmente vacía. Kate Hudson tiene algunas poses, y sabe como sonreir y enseñar a su face bonita. Para allá de eso, no hay mucho más que uno pueda esperar de ella. Nos sobran algunos trozos graciosos, que la escrita de las escenas permite, por las proprias situaciones en que se encuentran los personajes.

Algunos trozos son tolerables para pasar tiempo, pero el filme no merece una mirada extra.

Mi opinión: 1/5

Este comentario en IMDb

O Xangô de Baker Street (2001)

«O Xangô de Baker Street» (2001)

IMDb

comedia por camadas

Cuando tienes buena escrita, no necesitas mucho más para tener un buen filme. Y este filme tiene una escrita excelente. Hablo de los diálogos, que son perfectos en la forma como evocan el ambiente pequeño burgués desprezible del Rio de Janeiro imperial, que en verdad espeja la mentalidad contemporanea de brasileños (y portugueses). Jô Soares es un bueno escritor de comedia, uno que aborda temas y contradicciones sociales y grotescos, y los rehace con la forma de caricaturas interesantes.

Él no es un verdadero argumentista, y su grande experiencia (y qualidad es la de escritor para televisión, que basicamente significa que él escribe episodios, sin una forma más ancha. Pero aqui esos episodios, los del libro, funcionan porque él utilizó inteligentemente elementos en la historia que los unen, y esos elementos son en si mismos graciosos de una forma indirecta, o sea, si sabes algo sobre Holmes, el estripador, y la caipiriña, sonreirás.

Asim, absolutamente todo es una broma. Los «crímenes» son una caricatura, el trozo Stradivarius es una crítica social, el serial killer es gracioso, y las deduciones interminables y inutiles de Sherlock son tan raras y ridículas como las proprias situaciones que él investiga. Si Holmes era ya originalmente una caricatura de una cierta forma ultra logica de ver el mundo, entonces este Holmes es la caricatura de una caricatura. Watson es lo que supone que es. La conexión al Jack, the Ripper es inteligente, y su narración completa la conexión de cada episódio de comedia suelto. El asesino literalmente escribe la historia, esto siempre es un dispositivo confiable.

Una nota importante va para la forma como los creadores invertiran el filme con un sentido de local. Porto, Portugal, funcionando como el casco historico de Rio en el siglo XIX. Hay varias localizaciones inteligentes, y una en particular; la libreria, es un espacio muy bueno, pero. Es realmente una libreria, en el centro de Porto. Tiene unas escaleras en serpiente muy buenas, que podrían haber sido mejor utilizadas, pero el espacio está invertido de un sentimiento romantico eclético. Este espacio podrá haber sido utilizado como modelo para algunos escenarios de Harry Potter (Rawling vivió en Porto).

Mi opinión: 4/5 mira este

Este comentario en IMDb

U Turn (1997)

«U Turn» (1997)

IMDb

Oliver a las puertas del país de las maravillas

No tengo grande consideración por Stone, y la vasta mayoria de sus filmes. Él me parece uno de esos tipos aburridos que solo habla para que los escuchen, que solo ven interes en que otras personas esten a su alredor para que puedan concordar con lo que él está diciendo, acenar afirmativamente, y ovacionar su intelecto brillante. La verdad es que hay un numero significativo de directores (y otros artistas) que caen en este tipo de personalidad. Supongo que intentar todo el tiempo formar una opinión superior a la media los hace creerse ellos mismos diferentes de las masas. Bueno, a veces lo son, y asi justifican la arogancia: Wenders y Tarantino (a veces). Otros son simplesmente personalidades egocentricas. Stone es uno de ellos. Todas sus divagaciones políticas son teorias de la conspiración que él retrata seriamente como verdades inquestionables. Platoon fue una muy buena experiencia, pero para allá de eso, no hay mucho que ver.

Todavia este filme merece algún credito. Oh, la personalidad de Stone está aqui, y eso estropea la experiencia, en gran parte. Pero hay personas interesantes aqui, y han corrido riesgos, incluso Stone. Asi a pesar de esto ser, al final, un fallo, creo que es uno interesante, casi glorioso, porque hubo ambición aqui, y comprometimiento verdadero para llegar allí.

Esto tiene un contexto Coen, uno donde el mundo normal danos respuestas bizarras para situaciones raras. Empiezamos, como Penn, fuera del mundo. Al inizio somos literalmente conduzidos hacía ese escenario físico, y también somos literalmente dejados pendurados allí. Y para allá de la historia que liga Penn a Lopez a Nolte, todos los personajes paralelos estan para garantizar que este mundo está lleno de trucos, cosas bizarras y no confiables. Esto es totalmente cinematografico, y es el mejor intento hecho aqui. Los Coens son los maestros actuales de esto, ya lo eran en estos días. Penn hace un muy bueno trabajo, en este caso representando la ambiguidad de sentirse fuera de ese mundo loco pero ser obligado a dejarse sugar para ello. Sea lo que sea que funcione aqui, tendrá seguramente que ver con ello. Jennifer Lopez no sabe realmente actuar, pero la verdad es que me parece que eso jugó en su favor aqui, porque al no controlar su actuación, ella no nos permite verla a transparencia, y eso es bueno, tenendo en cuenta su personaje. Ella es también, claro, un personaje físico, su cuerpo cuenta, aqui. Phoenix, Danes, Billy Bob, Voight. Cada episodio donde salen ellos depende de ellos como actores, asi que este es un filme sobre actuaciones, aunque Stone no lo quisiera tanto.

Lo que arruina esto es ver como Oliver Stone coleccionó tantos trucos visuales, y los utiliza indiscriminadamente, en cada momento. Todos esos trucos de edición, de separar lo que vemos de lo que escuchamos, más los trucos de filme, de cambiar los colores por veces. Stone pensaba que eso seria suficiente para garantizar al filme el ambiente que él queria. La verdad es que algunos de esos trucos podrían haber sido poderosos, pero era necesario una mente sensible para utilizarlos, no la de alguién que solo se mira a un espejo siempre que crea su trabajo. Stone tuvo un bueno intento, casi nos hacía cruzar hacía este mundo que nos proponía, pero lo estropeó porque no supo apagarse de la película, si lo hubiera hecho esto podría haber sido un esfuerzo colectivo total.

La banda sonora es el elemento más concentrado que tenemos aqui.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb