Archivo para 30 mayo 2010

Nathalie… (2003)

“Nathalie…” (2003)

IMDb

el buen angel

El último filme que comenté fue algo que consideré ofensivo, “les anges exterminateurs”. Por ese comentario tuve críticas de un lector enojado, y por ello he visto la película una vez más, para que pudiera reconsiderar mi opinión. Mantengo lo que he dicho: el filme fue ofensivo en la forma como asumió que es un filme sobre voyeurismo y sus relaciones con sexo mientras mantiene un abordaje adolescente al sexo, y su director mira esas mujeres como un adolescente de 14 años mira por un agujero hacía el interior de un balneário feminino. Es superficial, y ofensivo porque se lleva en serio.

Despues de eso, busqué este filme. Es también francés, y también sobre la representación de situaciones sexuales. Pero es todo un deporte diferente. Fue concebido por una mujer, y eso es significativo para el producto final. Creo que las mujeres son más internas cuando se miran unas a las otras. Por eso, este filme tiene una dimensión interesante de utilización del cuerpo feminino (y la cara!) para llegar más abajo de la superficie. Esas mujeres son ficcionales, pero buenos personajes ficcionales. Las dos mujeres principales hacen buenos papeles y soportan las intenciones de la directora, me parece. Y sobretodo, lo que tenemos no es gratuito. Las imagenes llegan como soporte visual de la historia, y no como simples ilustraciones. Y, más importante, al contrario de “anges”, aqui tenemos imagenes que permiten el desarollo de la historia en nuestras mentes (por eso tenemos narrativa visual). En “anges” teníamos una historia cualquier sobre un director cualquier haciendo un filme sobre sexo, y todo era simplemente una excusa para enseñar nudez.

Es la honestidad de este filme lo que yo busco, cada vez que miro un filme. Él filme puede no ser tan original como podría (y este filme seguramente no es asi tan original) pero me gusta la honestidad intelectual.

Quedate con este, será un desafio razonable. No el otro.

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb

3 years

Tiene 3 años esta idea de que puedo aprender mientras escribo, de que escribir sobre filmes me hace organizarmentalmente lo que en realidad ellos me hacen sentir. Como si descubriera cada film dentro de mi cuando escribo sobre él. Creo que lo que estoy haciendo funciona como una espécie de inducción intelectual, en que voy a aprender por la acumulación de ejemplos, por la intensidad y variedad de las experiencias que tengo en films. Quizás un día, pero aún no, intente aglomerar y generalizar algunas de las cosas que estoy comprendendo y sintetizando, de los filmes que miro. Por ahora, seguiré, dentro de las posibilidades, a escribir sobre filmes, 1 de cada vez, como estoy haciendo de forma lúcida desde 2007.

Hasta ahora he comentado 264 filmes (84 en el último año). Me gustaria sinceramente poder aumentar esta cuantidad anual de filmes, pero eso no ha sido posible.

En este momento, las estadísticas de visitas del wordpress (que incluyen solamente las visitas on site) son:

7Olhares:__________43 238 (15 411 no último ano)

7Eyes:_____________12 961 (6 261 no último ano)

7Ojos:_____________14 473 (5 877 no último ano)

Total:_____________70 672 (27 549 el último año)

Agradezco las visitas, y siempre agradezco las opiniones. Sigo queriendo ser leído, y he sido cada vez más, aunque escriba ligeramente menos. Gracias.

Les anges exterminateurs (2006)

“Les anges exterminateurs” (2006)

IMDb

simples masturbación

Sexo es universal en todas las artes, en todas las culturas, en todos los tiempos. Es universal porque es tan animal como el proprio hombre. Asi, no hay tema más bien tratado y profundamente investigado como el sexo. Eso hace subir la barra de la exigencia, por otras palabras, si quieres hacer algo interesante con sexo, solo tienes dos opciones:

-o haces algo que, aunque no sea original, actualiza algo que había sido hecho ya antes;

-descubres algun rincón obscuro del sexo, normalmente ligado a otros mundos igualmente fascinantes, de la mente humana;

este film no hace nada con ninguna de las opciones arriba. es tan aburrido como su escritor suena. Lo digo basado en los diálogos y una entrevista en los extras del DVD.

Aparentemente este film fue hecho como una especie de provocación contra unas acusaciones de contenido sexual relacionadas con el filme anterior del director. Me parece que él proprio lo veria como una especie de exorcismo o algo que pudiera ser considerado como parte del mundo “artístico”. Alguna exploración personal de los limites del voyeurismo en el sexo; un hombre que estudia el orgasmo feminino mientras lo mira (y filma). Supongo que con el evoluir del proceso, el proprio Brisseau comprendió la fragilidad de todo, y allí se buscó unos angeles a la Wenders, para adicionar un nivel de misticismo a todo el juego de observar y, supongo para que nosotros pudieramos identificarnos con el angel más activo, el voyeur de las situaciones voyeur.

Esto en realidad podría haber funcionado, pero solo si el director realmente quisiera hacer un filme, al invés de aparentar dominar el orgasmo feminino en profundidad. Asi como lo tenemos, es una exibición banal del cuerpo humano; algunas mujeres son realmente y genuinamente atractivas, pero todo el trabajo es desonesto. Realmente preferiria que esto fuera un filme de exploración sexual, softcore, al invés de esta pieza aburrida. Cualquier cosa de Brass o Franco es mejor que esto.

Mi opinión: 1/5

Este comentario en IMDb

The Drowning Pool (1975)

“The Drowning Pool” (1975)

IMDb

marea negra

Me parece que el objectivo de este filme era explorar el personaje en la pantalla de un Paul Newman que a estas alturas estaba totalmente establecido.

Esto significa que tenemos un filme construido sobre ideas cristalizadas de estilo, asociadas con el efecto cómico que viene de allí. Basicamente, el filme debería vivir de los espectadores creeren en el efecto Newman, y aceptaren el hecho de que el filme vale la pena solo porque Newman está en ello. Asi, han utilizado una historia estilizada noir, porque eso les permite estar siempre al redor de Paul, y hacer todo acontecerle a él. Él es (literalmente) el nuestro detective. Esto fue lanzado 1 año despues de Chinatown. No se cuanto de esto ha sido llevado en consideración, pero supongo que, de repiente, el noir era moda otra vez, y eso haría este filme aún más apelativo.

No estoy seguro si esto funcionó en sus días, pero lo que si digo es que hoy esto parece (y suena!) increiblemente raro, y hoy me pregunto como esperaban ellos salir bien de esto. Pero los tiempos cambián, y es posible que en sus dias esto pudiera haber sonado relativamente apelativo para un cierto tipo de audiencia. Estos serian, supongo, la gente de la generación de Newman, porque sus 50 años de edad podrían parecer curiosos a los jovenes de entonces, tal como por ejemplo Harrison Ford era apelativo para mi generación (tengo 25), pero él no estaría ya en el topo del mundo como estarían ya los venerados de Niro, Al Pacino, etc.

Lo que si suena malo, y es raro por eso, es la actuación de Newman, que es exagerada y, yo diria, perezosa. Él va con la marea, no se lleva en serio (y eso podría ser bueno) pero luego caye en una espiral de auto-paródia, que suena exagerada y forzada. Woodward es la única buena actuación aqui, me parece.

Y la “piscina” del título es una acrobacia buena, admito. Tiene un sabor interesante, obviamente realzado por los cuerpos casi desnudos, que eran una intención claro y bueno, eso no es muy diferente de la premisa de cualquier filme Bond. El resto del filme simplemente se arrastra.

Ah, y esto fue filmado en una zona que hoy está al borde de desaparecer en su riqueza natural. El mismo petróleo que es el mcguffin de esta historia es el responsable. terrible.

Mi opinión: 2/5

Este comentario en IMDb

L’affaire Dominici par Orson Welles (2000)

“L’affaire Dominici par Orson Welles” (2000)

IMDb

el otro lado de la tele

Esto es un documental sobre un documental “perdido” de Orson Welles. Que responsabilidad por parte de quien estuvo envolvido en esto.

Como podrán saber, la carrera de Welles esta aún abierta, porque algunos capítulos fundamentales de su última fase, más hermética y por eso más intrigante y seductora, aún tienen que ser enseñados convenientemente. Entre algunos filmes seguramente interesantes pero no tan importantes, hay un film llamado “The Other side of the Wind” que, simplesmente comprenderlo en lo que toca a lo que pasó durante y despues del rodaje, es un desafío. La conclusión es que ahora mismo, lo que existe de ese filme, que Welles consideraba él más importante de los suyos, no puede ser visto por gente normal como yo. Y porque la edición era un proceso tan vital en el cine de Welles, me parece que lo que él no haya podido editar en una forma final, podrá estar perdido para siempre en sus intenciones originales: solo él sabría lo que queria.

Pero su herencia es simplesmente demasiado grande con lo que nos ha dejado, y la promesa de lo que aún no hemos visto es demasiado grande para que nos quedemos contentos. Y desde esa perspectiva, cualquier cosa que podamos ver vale la pena.

Asi, este documental importa? si. Porque? Porque habla de un documental no transmitido que Welles filmó y eso fue su primero trabajo para televisión. Y la televisión, que esencialmente es un médio desinteresante y incluso nocivo, al menos de mi punto de vista, fue algo que Welles empezó a hacer para ganar dinero para sus proyectos privados, pero que eventualmente lo transformó y originó, de una forma remota, su última fase. Es en la tele que él gana el placer de contar histórias de una forma directa, a medio camino entre la cultura oral pura de “contar historias” y toda la sublime manipulación del cine. Al hacerlo, él empezó lo que llamaría de “filme ensayo”, algo que aún tenemos que explorar convenientemente.

Asi, supongo que todos debemos a la tele que haya sugerido conceptos tan poderosos a Welles. Y todo empieza aqui: la propria elección de la historia, que tenía que interesar y soportarse sola, y aún asi poder ser transformada, incluso manipulada, llena de ambiguedad. Lo que él hace es bastante normal hoy, pero fue revolucionário en producciones de tv: él cuenta la historia de estos homicídios desde un conjunto de diferentes perspectivas, aparentamente sin interferir, aunque él siempre estableciera su presencia como entrevistador.

Los buenos puntos de este documental sobre el documental son, en primero lugar, que podemos ver el documental original, en la forma como sobrevive hoy. El proceso de producción está presentado de forma interesante y clara, y curiosamente hay comentário inconscientes pero muy profundos sobre la forma de pensar de Welles, hechos por gente totalmente fuera del cine, como el advogado que explica la sucessión de tiros.

El punto malo sería que han pasado demasiado tiempo al redor de la propria historia del caso Dominici, y no con la historia de Welles haciendo el caso Dominici. Esos dos niveles están aqui, pero deberían haber sido equilibrados de una forma diferente.

También, para Welles, aqui y en sus documentales “around the world”, uno puede sentir su capacidad poderosa para escribir y reescribir historias, adicionando y manipulando camadas. Pero la fuerza visual que tendríamos en “F for Fake” (y cualquiera otro excerpto de otros filmes que uno pueda ver) aún no está aqui, aunque sería aún la tele a darnos sus raíces (Portrait of Gina).

Mi opinión: 3/5

Este comentario en IMDb


Destaques

Una de las películas que mas espero; sobre un libro de Saramago, dirigido por Meirelles, con Julianne Moore. Mira Diário de Blindness, mantenido por Meirelles (en portugués)